新華社成都9月28日電題：1．2億國家資產(chǎn)換500萬元賄款，招商引資怎成貪腐“外套”？——雅安落馬市委書記權(quán)術(shù)揭秘

　　新華社記者吳光于

　　一個市重點建設(shè)項目，國家損失5700萬元；一次土地使用招標，國家土地價值縮水3200多萬元；一項國家森林公園旅游開發(fā)，3600多萬元資源使用費被取消……四川雅安市原市委書記徐孟加濫用職權(quán)，利用國家資產(chǎn)換取個人利益，一個個“光鮮”的公共服務(wù)項目背后，是齷齪的官商勾結(jié)。引人深思的是，招商引資竟是徐孟加完成任務(wù)、凸顯政績、“安全可靠”地謀利的生財之道。

　　“熊貓綠島”項目：“撕毀”協(xié)議，用5700萬國家損失換80萬元個人股份

　　“熊貓綠島”，是雅安市雨城區(qū)的“大項目”。徐孟加曾多次表示，作為該市“十二五”規(guī)劃的重點項目，總投資15億元的“熊貓綠島”要成中國乃至世界低碳節(jié)能的示范樣板，成為世界一流的生態(tài)會展中心、經(jīng)貿(mào)中心。事實上，這一項目成為徐孟加個人獲利的一塊“肥肉”。

　　2010年4月，雅安市政府在“熊貓綠島”項目中確定了由政府出資先建安置房、后整體開發(fā)的方針。通過正常程序，兩家公司中標安置小區(qū)工程建設(shè)項目，同年11月拆遷工作開始，3個月后拆遷完成，開始產(chǎn)生拆遷戶安置過渡費，但遲遲未見開工。

　　2011年3月，香港洪濤公司提交“熊貓綠島”整體開發(fā)方案，并順利中選。為幫該公司進一步取得整體開發(fā)權(quán)，徐孟加否定此前市政府確定的建設(shè)方針，解除與先前中標公司的合同，將安置房納入整體規(guī)劃設(shè)計，并將建設(shè)模式改為“建設(shè)—移交”（BT）模式。

　　安置小區(qū)因建設(shè)模式改變，賠付違約金、退場費等原因，造成國家直接經(jīng)濟損失5700余萬元。

　　調(diào)查顯示，2009年，香港洪濤公司董事長余某通過徐孟加胞兄徐某拋出誘餌，許諾在雅安項目成功后給予兄弟兩人好處費，獲得徐孟加認可。后余某在成都注冊公司時，贈與兄弟倆價值80萬元的股份。

　　土地使用和森林開發(fā)：親自“關(guān)照”，國家資產(chǎn)縮水6000余萬，個人獲利400余萬元

　　徐孟加曾撰文指出：“在招商引資過程中，要堅決糾正打著招商引資的旗子……以政府利益最大化為理由，實現(xiàn)個人利益最大化的行為……”現(xiàn)實中，他卻又一次扇了自己的耳光。

　　根據(jù)公訴機關(guān)指控，2009年，在名山縣“陳家壩”地塊使用權(quán)出讓過程中，徐孟加多次向當?shù)卣按蛘泻簟?，提出該地塊評估單價每畝控制在40萬元左右。按照價格低評的要求，評估公司對該宗土地初評單價仍達每畝54．5萬元，但在徐孟加的進一步“關(guān)照”下，最終評估單價為每畝42．7萬元。

　　通過事先安排好的串標，海南金邦公司最終以6350萬元競拍到近145畝土地的使用權(quán)，成交價僅比競拍底價高150萬元。經(jīng)司法鑒定，該宗土地使用權(quán)時值9586萬元。徐孟加的“關(guān)照”給國家造成直接經(jīng)濟損失3200余萬元。

　　作為“回報”，徐孟加伙同徐某收受金邦公司420多萬元（包括犯罪未遂150萬元）。

　　2010年，徐孟加再次在10％項目利潤提成的驅(qū)動下，利用權(quán)力“服務(wù)”開發(fā)商，在滎經(jīng)縣龍蒼溝國家森林公園旅游開發(fā)項目中，迫使當?shù)卣艞壥杖〕鲎尩變r為3600多萬元的森林景觀資源使用費，使四川眾信公司順利取得開發(fā)權(quán)。

　　根據(jù)公訴機關(guān)指控，2009年5月至2013年11月期間，徐孟加濫用職權(quán)的行為給國家造成直接經(jīng)濟損失共計1．26億余元。而其與胞兄徐某共收受賄賂548萬元（其中犯罪未遂150萬元）。

　　案發(fā)后，徐孟加在檢討書中寫道：“通過引進企業(yè)在雅安投資，既能完成招商引資任務(wù)，又能凸顯個人政績，還可以‘安全可靠’地謀取利益，達到‘一箭三雕、順手牽羊’的目的?！?/p>

　　七成貪賄干部涉基礎(chǔ)建設(shè)項目招商引資豈能成貪腐“外套”

　　四川省紀委統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，2012年5月以來，四川省查辦貪賄類省管干部22人中就有17人涉及房地產(chǎn)開發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等項目，占總?cè)藬?shù)77％?！肮こ躺像R、干部下馬”成為許多地方繞不開的怪現(xiàn)象，“發(fā)展經(jīng)濟”、“招商引資”則成官商勾結(jié)、謀取私利的幌子。

　　一些受訪法學專家和反貪工作人員表示，公共服務(wù)項目投資領(lǐng)域腐敗頻發(fā)，一方面在于項目投資中政府既是制定政策、掌握審批權(quán)的決策者，又是招商引資的參與者，雙重角色使得監(jiān)督易流于形式；且當前我國地方政府“一把手”缺乏監(jiān)督和制衡機制，連紀檢監(jiān)察部門也受制于“一把手”，監(jiān)督游離于權(quán)力之外。

　　另一方面，片面追求GDP的錯誤政績觀導(dǎo)致了地方對招商引資的渴求。“巨額投資不僅能拉動地方GDP，商人獲得回報的同時，也對腐敗官員和‘中間人’進行‘反哺’，形成了‘互惠’黑色利益鏈。”四川大學法學院副教授劉昕杰說。

　　“斬斷權(quán)力尋租之手，政府必須擺脫既當裁判員又當運動員的雙重角色，將公共資源配置權(quán)力交給市場、法律和制度。”成都市公共資源交易服務(wù)中心主任劉學說。

　　劉昕杰表示，地方政府必須減小對“土地財政”的依賴，同時改變中央和地方的利益分配格局，以破除借地生財?shù)膬?nèi)在動力。

　　此外，地方黨委和政府必須規(guī)范各自的職能范圍，提升管理能力和服務(wù)水平、優(yōu)化投資的軟硬環(huán)境，而讓公權(quán)力逐漸退出微觀經(jīng)濟活動領(lǐng)域，才能還市場一個潔凈，還官場一個廉明。（完）