面對(duì)公職人員角色越位和權(quán)力失范，一些網(wǎng)友不去關(guān)注事件的是非曲直，卻將注意力停留在“帥哥交警”的外貌之上；這樣的善惡不分，讓不少人覺得這 是扭曲的是非觀和價(jià)值觀的產(chǎn)物。然而，如果我們從社會(huì)心態(tài)的角度出發(fā)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“為帥哥交警求情”只不過是娛樂解構(gòu)的產(chǎn)物，是一種調(diào)侃和惡搞，而不是一種 真正意義上的利益表達(dá)，無需過度擔(dān)憂。

　　美國學(xué)者尼爾·波茲曼在《娛樂至死》一書中指出，在大眾傳媒時(shí)代，教育、文化以及其他公共事務(wù)領(lǐng)域，都不可避免地被自媒體的表達(dá)方式重新定義； 許多公眾話題都日漸以娛樂的方式出現(xiàn)，即使是嚴(yán)肅的話題也難免會(huì)遭受娛樂化的解構(gòu)。文明執(zhí)法事關(guān)公眾福祉，可是，在一些人看來，一旦當(dāng)事人是“帥哥”，這 種情節(jié)輕微的偏差行為便可以被忽視、被原諒。

　　然而，“帥哥”是先天賦予的，“交警”卻是后天獲取的社會(huì)角色，必須遵循相應(yīng)的角色規(guī)范。一旦角色越位，“帥哥交警”可以憑借外貌突出輿論的重 圍，那些長相普通的交警又該何去何從？“以貌取人”和娛樂解構(gòu)一旦失去了底線，自然會(huì)對(duì)社會(huì)成員進(jìn)行三六九等的人格劃分，從而造成社會(huì)排斥，損傷公平正 義。

　　“為帥哥交警求情”猶如一面鏡子，折射出當(dāng)前的一些不良社會(huì)心態(tài)。一旦娛樂解構(gòu)逾越了邊界，必然會(huì)對(duì)公共生活造成沖擊。更讓人擔(dān)心的是，如果我們不能在失范和非失范之間建立有效的隔離帶，底線失守很難說不是一種必然。

　?。畛澹?/p>