中新網廣州4月17日電 (索有為 范貞 鄒興)格力和美的兩大巨頭正在打一場商標侵權官司。17日上午九點起，廣東高院在大法庭公開開庭審理格力與美的公司商標侵權糾紛并通過金羊網全程直播庭審。雙方圍繞美的公司在家電下鄉(xiāng)系列空調產品中使用“五谷豐登”圖文標識是否構成“商標法意義上的使用”，是否屬于善意使用？是否侵犯了格力公司注冊商標權等焦點問題展開激辯。因該案案情比較復雜，審判長鄧燕輝宣布休庭并擇期宣判。

　　一審判決：美的“五谷豐登”構成侵權賠償380萬

　　2011年11月7日，格力公司向珠海市珠海公證處申請對涉嫌侵犯商標權的商品進行證據保全。2011年11月8日及2013年1月16日，公證員和格力公司代理人分別到珠海市泰鋒公司及蘇寧電器珠海拱北店購買美的公司生產的“五谷豐登”系列家用空調三套進行證據保全并封存。2011年11月10日格力公司申請，珠海市珠海公證處公證人員對美的官方網站“家電下鄉(xiāng)產品專區(qū)”中展示有副品牌名稱為“五谷豐登”空調器產品共19款相關網頁依法進行了證據保全公證。

　　2013年11月8日，格力公司以美的公司在同一種商品上侵犯注冊商標專用權為由向珠海市中級法院提起訴訟，并要求賠償損失500萬。

　　據珠海中院一審查明，2010年2月8日，格力公司向國家工商行政管理總局商標局(以下簡稱國家商標局)申請“五谷豐登”商標注冊。2011年4月21日，該商標被核準注冊并予公告，注冊有效期為十年。據格力公司提交的證據顯示，該公司與相關公司簽訂合同，生產、銷售五谷豐登空調器產品。2014年4月25日，美的公司以連續(xù)三年不使用為由申請撤銷格力公司注冊的“五谷豐登”商標。2014年10月22日，國家商標局決定予以受理。

　　美的公司還提交一系列證據證明該公司于2009年9月開始設計被訴侵權標識，并最早于2010年1月12日在空調產品的宣傳折頁、標貼和產品實物上使用。

　　格力公司明確請求以美的公司因侵權所獲得的利益確定具體賠償數額，并為此提交了深圳證券交易所官網上登載美的電器股份有限公司相關年度報告，認為其實際獲利超過500萬元。但在珠海中院指定期限內，美的公司以相關數據屬于該公司商業(yè)秘密為由拒不提供。

　　珠海市中級法院認為，美的公司在被訴侵權產品及網站上使用“五谷豐登”標識，屬于商標的使用行為，侵害了格力公司本案商標權。美的公司正當使用以及在先使用“五谷豐登”標識的抗辯理由不成立。

　　一審判決，美的公司及泰鋒公司立即停止生產、銷售相關侵權產品，賠償格力公司經濟損失380萬元以及維權合理開支并刊登聲明消除影響。

　　一審宣判后，美的公司不服提出上訴，要求撤銷一審判決。

　　二審開庭：“五谷豐登”是否足以造成相關公眾識別混淆？

　　二審開庭時，雙方都提交了各自新證據。在對證據進行質證后，審判長鄧燕輝圍繞雙方上訴訴辯主張，總結主要焦點為三個。一是美的公司使用“五谷豐登”標識是否屬于商標法意義上的使用？二是格力公司“五谷豐登”注冊商標是否具有顯著性和知名度？三是是否會造成相關公眾對商品來源的混淆誤認？

　　美的公司代理人當庭認為，該公司是作為產品系列名稱使用“五谷豐登”標識，屬于正當的、善意的使用，并非作為商標使用；五谷豐登圖案與格力公司“五谷豐登”注冊商標不相同，兩者存在明顯差異；格力公司“五谷豐登”注冊商標的顯著性弱，知名度低。因此不會造成相關公眾混淆和誤認，美的公司不侵犯涉案商標權，無需承擔任何侵權責任。

　　該代理人認為，在客觀上格力公司涉案“五谷豐登”商標沒有知名度，美的公司自有商標“美的Midea”為馳名商標，不存在傍“五谷豐登”涉案商標知名度的條件。主觀上，美的公司不可能放棄自己知名度更高的商標，轉而使用他人沒有知名度的商標。

　　被上訴人格力公司認為，該公司確實使用了“五谷豐登”注冊商標；美的公司使用“五谷豐登”商標在格力公司注冊商標申請日2010年2月8日之后，美的公司在先善意使用的抗辯理由不能成立；被訴侵權商標與格力公司“五谷豐登”注冊商標均為文字商標，其字形、讀音、含義均相同；美的公司將“五谷豐登”標識貼在商品上，起到了標識商品來源的作用，在法律上就是商標性使用。

　　格力公司還表示，美的公司侵權產品有19款之多，生產、銷售持續(xù)時間較長且拒不依照法院要求提供被訴侵權產品的相關數據，生產銷售侵權產品的利潤遠遠高于原審法院所確認的380萬元賠償額。

　　直播：法官現(xiàn)場解說網民圍觀反映熱烈

　　該案庭審是廣東高院在4·26世界知識產權日前系列活動之一，故有不少高校學生及社會公眾聞訊前來旁聽，大法庭座無虛席。因該案雙方均為廣東本土企業(yè)，且在空調領域具有較高知名度，美的號稱“中國家電企業(yè)引領者”，格力自詡“空調業(yè)惟一的世界品牌”。為更好地宣傳知識產權在打造創(chuàng)新型社會的意義，廣東高院在金羊網和廣東法院網對庭審進行全程直播并有資深法官在庭外直播間進行現(xiàn)場解說，引來了近萬名網民在線觀看。60名網民跟帖發(fā)表意見，有的支持美的公司的主張，有的認為格力能贏得官司。

　　廣東省人大代表、廣州市版權保護中心主任肖東在庭審現(xiàn)場對記者說，他是第一次旁聽知識產權案件的開庭審理，沒有想到有這么多公眾前來旁聽，媒體前來報道。案件能夠庭審直播，司法公開做得這么徹底，這對于知識產權的保護意義超過個案的影響。(完)