業(yè)委會(huì)“貍貓換太子”騙取多數(shù)業(yè)主同意，通過(guò)了首批449萬(wàn)元維修基金的使用問(wèn)題，因此失去廣大業(yè)主信任；業(yè)主們啟動(dòng)罷免業(yè)委會(huì)程序，卻接連遇阻。本報(bào)連續(xù)關(guān)注的天正湖濱小區(qū)業(yè)主聯(lián)名罷免業(yè)委會(huì)一事，昨天又有新的進(jìn)展。該小區(qū)業(yè)主帶著超過(guò)50%業(yè)主同意罷免現(xiàn)任業(yè)委會(huì)的簽名，來(lái)到鼓樓區(qū)中央門街道要求政府部門見(jiàn)證并幫助罷免，但街道回復(fù)：目前相關(guān)物業(yè)管理?xiàng)l例只針對(duì)業(yè)委會(huì)選舉有明確條款和議程，對(duì)于罷免則沒(méi)有依據(jù)。
專業(yè)律師接受揚(yáng)子晚報(bào)記者采訪時(shí)表示：法無(wú)禁止即許可。街道應(yīng)根據(jù)相應(yīng)法律法規(guī)尊重多數(shù)業(yè)主的選擇權(quán)。 揚(yáng)子晚報(bào)全媒體記者 宋南飛
再遇波折
“雙過(guò)半”業(yè)主罷免業(yè)委會(huì)在街道“遇卡”
提出主張的業(yè)主身份竟被要求需被罷免方來(lái)審核
“我們十多個(gè)業(yè)主代表，今天（22日）一早冒著大雨趕到中央門街道，還帶著天正湖濱小區(qū)超過(guò)50%業(yè)主簽名的同意罷免現(xiàn)任業(yè)委會(huì)的材料。”昨天下午，該小區(qū)業(yè)主何先生來(lái)到揚(yáng)子晚報(bào)向記者反映：在端午節(jié)期間，小區(qū)幾乎所有在家過(guò)節(jié)的業(yè)主都積極行動(dòng)起來(lái)，拿著“罷免天正湖濱小區(qū)業(yè)委會(huì)全體成員”的表格挨家挨戶上門進(jìn)行登記簽名。他透露，小區(qū)900多戶業(yè)主中已有超過(guò)50%的產(chǎn)權(quán)人同意罷免并簽字，同時(shí)他們的權(quán)屬房屋面積也超過(guò)50%。兩個(gè)“雙過(guò)半”符合目前“物業(yè)管理?xiàng)l例”等相關(guān)政策罷免業(yè)委會(huì)的硬杠杠。
何先生介紹，6月17日業(yè)主近20位代表去中央門街道，依法提出政府部門組織罷免及重新選舉的主張。街道一位自稱分管的沈姓副主任表示，要先了解情況，將于6月21日給予大家答復(fù)?！?1日沒(méi)有回復(fù)，我們不得已今天再次登門?！焙蜗壬f(shuō)，中央門街道物業(yè)辦兩位主任周雪峰和徐建璋接受了“雙過(guò)半”業(yè)主簽名復(fù)印件的“罷免公告”。周雪峰說(shuō)：業(yè)主自己簽名罷免雙過(guò)半，我們也是第一次遇到。以往比較普遍的情況是，20%業(yè)主簽名遞交材料，召開(kāi)業(yè)主大會(huì)，再行罷免或重新選舉。現(xiàn)在天正業(yè)主直接完成了罷免條件，我們需要向上級(jí)主管部門請(qǐng)示如何做。
昨天傍晚，何先生告訴揚(yáng)子晚報(bào)記者，鼓樓區(qū)政府聽(tīng)取了街道物業(yè)辦的情況匯報(bào)后表示：不同意天正湖濱小區(qū)業(yè)主“雙過(guò)半”罷免業(yè)委會(huì)的訴求，必須要走原來(lái)的程序。而這所謂的程序，就是現(xiàn)任業(yè)委會(huì)在議事規(guī)程中約定的：“召開(kāi)業(yè)主大會(huì)須由產(chǎn)權(quán)業(yè)主作為發(fā)起人，20%業(yè)主提議，由業(yè)委會(huì)在相應(yīng)時(shí)間內(nèi)審核20%業(yè)主的身份有效性和真實(shí)性。”何先生說(shuō)，業(yè)主們聽(tīng)后炸開(kāi)了鍋：雙方敵對(duì)情況下，由一方審核另一方，這是什么規(guī)矩？
律師意見(jiàn)
業(yè)委會(huì)按程序可以選舉就可罷免
律師質(zhì)疑鼓樓區(qū)有關(guān)部門做法，訴訟罷免可做備選
揚(yáng)子晚報(bào)記者查閱相關(guān)政策法規(guī)，2007年10月1日起施行的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》、中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部2009年12月1日發(fā)布的《業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)指導(dǎo)規(guī)則》、2007年8月26日《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改物業(yè)管理?xiàng)l例的決定》修訂本以及下月起即將實(shí)施的《南京市住宅物業(yè)管理?xiàng)l例》，在各條細(xì)則中，都沒(méi)有關(guān)于業(yè)主罷免業(yè)委會(huì)的條文，但對(duì)于選舉和換屆有具體規(guī)定。
這是不是鼓樓區(qū)政府回復(fù)天正湖濱業(yè)主代表的理由呢？記者撥打了南京市物業(yè)辦的幾個(gè)熱線電話，對(duì)于記者提到的有關(guān)業(yè)主與業(yè)委會(huì)的糾紛，幾乎沒(méi)有部門表示受理；撥打鼓樓區(qū)住建局6部電話，只有一個(gè)部門表示“我們受理業(yè)主與物業(yè)的糾紛”。
記者隨后了解到，小區(qū)業(yè)主委員會(huì)的技術(shù)指導(dǎo)部門是區(qū)住建局，但并沒(méi)有一個(gè)部門對(duì)應(yīng)業(yè)主及業(yè)委會(huì)的訴求。也正因此，業(yè)主們把希望寄托給了在現(xiàn)有法律條款中明確提到的街道、社區(qū)，他們主持召開(kāi)業(yè)主大會(huì)重新選舉也是被法律賦予的責(zé)任。
“業(yè)主罷免的是全體業(yè)委會(huì)委員，法律并不禁止以書(shū)面形式由業(yè)主自行召開(kāi)業(yè)主大會(huì)。我們現(xiàn)在征集到這么多簽名，相當(dāng)于已經(jīng)召開(kāi)了業(yè)主大會(huì)，有超過(guò)表決權(quán)雙過(guò)半的業(yè)主參加并進(jìn)行了表決。”江蘇和忠律師事務(wù)所張崢偉律師表示，業(yè)主與業(yè)委會(huì)的對(duì)抗近年越發(fā)普遍，核心就是利益。業(yè)委會(huì)本應(yīng)由業(yè)主選舉產(chǎn)生，但現(xiàn)在很多開(kāi)發(fā)商建好樓盤后，為保障自己的利益，將自己人弄進(jìn)業(yè)委會(huì)，很多新住進(jìn)來(lái)的業(yè)主并不知情，造成一些業(yè)委會(huì)與開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司聯(lián)手侵害業(yè)主。
“不排除最后通過(guò)司法途徑起訴來(lái)罷免，但我必須質(zhì)疑鼓樓區(qū)有關(guān)部門：業(yè)委會(huì)是群眾自治組織，按照程序可以選舉，就可以罷免，這得由廣大業(yè)主決定。任何想剝奪業(yè)主權(quán)益的都是非法。”張崢偉說(shuō)。
他山之石
罷免業(yè)委會(huì)，鼓樓區(qū)早有先例
同在一個(gè)區(qū)，天正湖濱小區(qū)怎么這么難？
揚(yáng)子晚報(bào)記者昨天采訪了解到，河西朗詩(shī)國(guó)際小區(qū)業(yè)主近日集體投票，表示不選業(yè)委會(huì)，一切事宜由物業(yè)公司處理?！耙?yàn)闃I(yè)委會(huì)的候選人幾乎來(lái)自一個(gè)家族，與開(kāi)發(fā)商有關(guān)，”這位業(yè)主告訴記者，等十年八年后需要?jiǎng)佑镁S修基金時(shí)再選舉業(yè)委會(huì)，把能代表業(yè)主利益的人選進(jìn)去，才是對(duì)自己負(fù)責(zé)。
那么，業(yè)主要罷免業(yè)委會(huì)真的走投無(wú)路嗎？不一定！
南京龍江地區(qū)匯賢居小區(qū)曾經(jīng)兩次成功罷免業(yè)委會(huì)。昨天該小區(qū)一位業(yè)主告訴揚(yáng)子晚報(bào)記者，和天正湖濱一樣，該小區(qū)第一屆業(yè)委會(huì)因亂作為，被廣大業(yè)主提出罷免，經(jīng)過(guò)街道和社區(qū)出面召開(kāi)了業(yè)主代表大會(huì)，業(yè)委會(huì)成員誠(chéng)懇認(rèn)錯(cuò)，并在會(huì)上表示：不開(kāi)會(huì)我們也不能干了，都是鄰居，被大家說(shuō)不的滋味不好過(guò)。第二屆業(yè)委會(huì)從籌備到上任，每戶業(yè)主贊助他們300元作為罷免及開(kāi)展工作的經(jīng)費(fèi)。幾個(gè)月后，新一屆業(yè)委會(huì)成員包了一輛大巴車去外地看演出，事后被有心業(yè)主舉報(bào)。大家很氣憤，也是考慮到“鄰居面子難過(guò)”，業(yè)委會(huì)成員把先前業(yè)主們繳納的大部分費(fèi)用退還。一位自己開(kāi)公司的業(yè)主站出來(lái)表示：我不缺錢，承諾永不受賄，大家信任的話我來(lái)干?！八麪款^的第三屆業(yè)委會(huì)已經(jīng)連任，我們完全信任他們，與物業(yè)公司簽合同啥的，都同意?！?/p>
有業(yè)主納悶，同樣是鼓樓區(qū)，為什么匯賢居的業(yè)委會(huì)就因這么點(diǎn)小瑕疵被兩次罷免；而天正湖濱的業(yè)委會(huì)冒充業(yè)主簽名獲得通過(guò)動(dòng)用高額維修基金，500多戶業(yè)主，眼下只能被鼓樓區(qū)政府和中央門街道要求，按照已失去民心的業(yè)委會(huì)先前精心設(shè)計(jì)的議事規(guī)程里原地踏步？！
該小區(qū)業(yè)主罷免亂作為業(yè)委會(huì)的事態(tài)，本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注。