索賠1元錢精神損失費，華微電子(600360，吉林華微電子股份有限公司)原股東、副董事長王宇峰近日起訴該公司侵犯其名譽權。

　　2022年4月13日，上海市浦東新區(qū)人民法院(簡稱浦東新區(qū)法院)立訴前調解案件。隨后，王宇峰向法院遞了交拒絕訴前調解的申請。

　　6月20日，王宇峰收到浦東新區(qū)法院立案通知，案號為(2022)滬0115民初41976號。

　　7月12日，王宇峰告訴澎湃新聞記者，法院負責審理的法官早已確定，因為上海疫情原因，目前法官正在排期。

　　“這次訴訟，我的態(tài)度是絕不和解，一定要打到對方認錯，恢復我的名譽為止?！?/p>

　　截至發(fā)稿時，華微電子沒有回復記者的采訪函。

　　涉多起刑事犯罪被警方立案調查？

　　在其官網中，華微電子介紹，公司是集功率半導體器件設計研發(fā)、芯片加工、封裝測試及產品營銷為一體的國家級高新技術企業(yè)，2001年3月在上海證券交易所上市，為國內功率半導體器件領域首家上市公司(主板A股)。

　　今年3月24日晚間，華微電子發(fā)布《關于相關市場輿情的聲明暨澄清公告》。

　　華微電子在公告中稱，公司原副董事長、控股股東上海鵬盛科技實業(yè)有限公司(簡稱上海鵬盛)原法定代表人王宇峰涉嫌多起刑事犯罪，經上海鵬盛、華微電子及董事長夏增文實名舉報，王宇峰現(xiàn)已被多地公安機關立案偵查。

　　華微電子稱，在公安機關偵查過程中，王宇峰采取多種手段破壞華微電子正常生產經營，企圖打擊報復舉報人、并逃避刑事責任。

　　在公告中，華微電子列出了四點聲明：

　　王宇峰對上海鵬盛及上海鵬盛現(xiàn)任法定代表人曾濤等提起虛假民事訴訟， 意圖干擾、對抗公安機關正常刑事偵查，并對上海鵬盛實施進一步的侵占犯罪。 在此期間又持續(xù)對上海鵬盛進行敲詐勒索。

　　華微電子認為，王宇峰利用網絡媒體傳播虛假信息，惡意迷惑投資者、媒體和監(jiān)管機構，將華微電子置于輿論漩渦，此舉給上市公司的聲譽及其他方面造成了不可挽回的損失。

　　華微電子指控：“王宇峰在侵占上海鵬盛巨額資產證據(jù)確鑿、罪責難逃的情況下，為了逃 脫職務侵占罪行，將其侵占上海鵬盛巨額資產問題轉嫁、栽贓給上市公司，并捏造上市公司財務造假，不斷向監(jiān)管機構誣告、抹黑上市公司，意圖蒙蔽監(jiān)管機構，并給上市公司的正常生產經營以及未來發(fā)展制造阻礙?！?/p>

　　華微電子稱，2015 年以來，王宇峰除在持續(xù)栽贓捏造上市公司財務造假的事實外，還不斷的以短信、信件、電話等方式對歷任和現(xiàn)任的上市公司獨立董事、董事、審計機構的會計師進行恐嚇、威脅、騷擾，使上市公司正常經營管理秩序遭受了嚴重破壞。

　　根據(jù)華微電子公告，王宇峰于2005年6月至2014年11月?lián)紊虾ｙi盛法定代表人、董事長，于2006年6月至2014年10月同時擔任華微電子副董事長。王宇峰于2014年10月辭去華微電子一切職務、同年11月辭去上海鵬盛一切職務。

　　華微電子稱，王宇峰因涉及多起刑事犯罪，已被多地公安機關立案偵查。據(jù)了解查證，王宇峰在以上任職期間，為獲取巨額不法利益，直接實施或指使員工實施侵占公司 資產、破壞國家經濟秩序等犯罪行為，犯罪行為及危害結果涉及全國多個省市。吉林警方已對王宇峰涉嫌職務侵占犯罪案件立案偵查，并向華微電子 送達了《立案告知書》，王宇峰及其團伙的涉案人員，同時被上海、江西等地公安機關立案偵查。

　　“華微電子絕不向這類不法之徒低頭，絕不能讓上市公司受損。”華微電子在聲明中寫道。

　　王宇峰提供無犯罪記錄證明

　　王宇峰并不認可華微電子的相關聲明。

　　2022年3月底，王宇峰向浦東新區(qū)法院起訴華微電子侵犯其名譽權。4月13日，浦東新區(qū)法院立訴前調解案件，案號為(2022)滬0115民訴前調14368號。

　　王宇峰向法院遞了交拒絕訴前調解的申請。6月20日，王宇峰收到浦東新區(qū)法院立案通知，案號為(2022)滬0115民初41976號。

　　在其民事起訴狀中，王宇峰請求法院：判令被告立即停止侵權行為，刪除在各網絡平臺上刊登的《關于相關市場輿情的聲明暨澄清公告》，并在上海證券交易所網站發(fā)布說明公告。同時判令被告在相關媒體就其侵犯原告名譽權的行為刊登道歉信。

　　王宇峰的訴訟請求還包括判令被告賠償原告精神損失費人民幣1元，同時承擔相應的律師費和訴訟費用。

　　王宇峰認為，被告在沒有任何事實和法律依據(jù)的前提下，斷章取義，惡意散布不實言論，客觀上對原告的名譽已經造成了嚴重損害。

　　在其起訴狀中，王宇峰列舉了前述華微電子于公告中對王宇峰本人的諸多指控，包括“華微電子絕不向這類不法之徒低頭等”。

　　王宇峰向法院和澎湃新聞記者提供了一份無犯罪記錄證明。這份由上海警方出具的《有無違法犯罪記錄證明》顯示，被證明人王宇峰申請對其2015年1月1日至2022年3月30日期間，是否有相應的刑事或行政處罰，最后警方認定“經查詢，未發(fā)現(xiàn)相關記錄”。

　　7月14日，王宇峰向澎湃新聞記者提供了另一份《有無違法犯罪記錄證明》。上海警方將其無犯罪記錄時間提前至2010年6月1日，延續(xù)到2022年7月14日。

　　王宇峰認為，依據(jù)《民法典》第一千零二十四條規(guī)定：“民事主體享有名譽權，任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。”

　　股權轉讓糾紛

　　華微電子與王宇峰之間的糾紛始于2014年底。

　　王宇峰稱，自然人曾濤在獲得其名下上海鵬盛股權后沒有兌現(xiàn)早前的約定。

　　據(jù)華微電子于2019年12月公告信息顯示，2014年11月至12月間，王宇峰、陳祖芳先后與曾濤簽訂《股權轉讓協(xié)議》，分別將所持上海鵬盛24.53%股權、天津華漢33%股權轉讓給曾濤，曾濤成為華微電子的實控人。

　　王宇峰稱，其與華微電子董事長夏增文在2014年11月達成口頭股權轉讓協(xié)議，以一攬子交易方式將王宇峰直接持有的上海鵬盛24.53%股權及間接持有的華漢公司33%股權以實際價值為基礎轉讓給夏增文。

　　“股權總價約1.5億左右，先支付3000萬，剩余款分批支付或沖抵往來。”王宇峰卻未等到剩余款項。

　　從2018年開始，王宇峰在天津提起訴訟，后經天津高院、最高人民法院就管轄問題作出裁定，將此案裁定移送至上海市第一中級人民法院管轄。上海一中院以證據(jù)不足為由，判決駁回王宇峰、陳祖芳全部訴訟請求。

　　后王宇峰與陳祖芳上訴，上海市高級人民法院在(2021)滬民終488號《民事判決書》中，駁回上訴，維持原判。理由是王宇峰未能為其訴求提供有效證據(jù)予以證明。

　　判決書指出，本案系股權轉讓糾紛，鵬盛公司是系爭股權的標的公司，王宇峰、陳祖芳關于鵬盛公司返還墊付貸款本息及職工工資，曾濤、夏增文承擔連帶責任的訴請和本案不屬于同一法律關系，一審法院認為不屬于本案審理范圍，本院予以認同。目前各方之間對鵬盛公司是否使用了杰柯公司的1300萬元貸款以及應否支付員工借款，尚存有爭議，王宇峰可另行向鵬盛公司主張權利。對王宇峰、陳祖芳訴請的76,882,716.26元損失，亦缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。