?？谝荒凶游椤撩显驌尳偃氇z，出獄后為了毒資，伙同2人去工地偷東西，不料被工地保安發(fā)現(xiàn)。為了逃離作案現(xiàn)場(chǎng)，該男子不顧保安阻攔，強(qiáng)行啟動(dòng)汽車并將保安甩下車，最終致其死亡。

　　為籌毒資，伙同2人工地偷東西

　　2014年4月17日18時(shí)許，被告人伍×孟與李某某、張某某(均另案處理)在一起吸毒時(shí)，他提議到工地偷東西來籌毒資，李某某和張某某表示同意。隨后，伍×孟駕駛黑色轎車載著李、張二人尋找作案目標(biāo)。

　　當(dāng)日18時(shí)左右，伍×孟等3人駕車到?？诨浐４蟮篮Ｄ现猩剔r(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)內(nèi)，發(fā)現(xiàn)一在建工地?zé)o人施工，伍×孟遂開車到工地南側(cè)堆放工程扣件的地方，3人下車盜取工程扣件，放入汽車后備箱。實(shí)施盜竊過程中，工地保安邱某某(男，歿年58歲)過來盤問。

　　邱某某盤問：“是誰讓搬這些東西的”，伍×孟謊稱“是陳總讓我們搬的?！鼻衲衬忱^續(xù)追問：“是哪個(gè)陳總？”發(fā)現(xiàn)情況不妙，伍×孟用方言喊2名同伙上車準(zhǔn)備逃跑，邱某某見狀大聲呼叫同事幫忙，并沖到車前阻攔伍×孟等人駕車離開。

　　為了逃離作案現(xiàn)場(chǎng)，伍×孟等3人上車后，強(qiáng)行啟動(dòng)汽車向前行駛，邱某某便趴在車引擎蓋上阻攔。為了擺脫邱某某，伍×孟連續(xù)急加速、急剎車，車子開出四五十米時(shí)，伍×孟駕車向右急轉(zhuǎn)彎，致邱某某被甩下車，頭部撞擊地面……

　　男子犯搶劫罪，終審被判死緩

　　3人逃離現(xiàn)場(chǎng)后，將偷來的58個(gè)扣件賣給收購(gòu)站，共得520元，其中300元購(gòu)買毒品，剩下的支付租車費(fèi)用。案發(fā)第二天，邱某某因顱腦嚴(yán)重?fù)p傷死亡。同年4月26日，伍×孟在親友的陪同下前往?？谑泄簿中阌⒎志滞栋浮?/p>

　　?？谑兄屑?jí)人民法院一審認(rèn)為，伍×孟以非法占有為目的，實(shí)施竊取他人財(cái)物的行為，被發(fā)現(xiàn)后為抗拒抓捕，明知被害人趴在車前蓋上，仍急轉(zhuǎn)彎將被害人甩落車下，致被害人頭部撞擊地面，顱腦嚴(yán)重?fù)p傷而死亡，其行為構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪。法院判決伍×孟犯搶劫罪，判處死刑。一審宣判后，伍×孟不服，提起上訴。

　　省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，伍×孟為擺脫被害人，數(shù)次急加速、急剎車，且被害人是趴在該車前蓋標(biāo)志處，其摔倒位置不符合自行滑落狀態(tài)，故原判認(rèn)定被害人系被伍×孟急打方向甩到車下的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。省高級(jí)人民法院認(rèn)為，伍×孟為籌集毒資而實(shí)施犯罪行為且系累犯，應(yīng)從重處罰。鑒于伍×孟有自首情節(jié)，對(duì)其判處死刑，可不立即執(zhí)行。但因伍×孟前罪也系搶劫犯罪，其人身危險(xiǎn)性大，應(yīng)依法對(duì)其限制減刑。日前，省高院作出終審判決，改判伍×孟犯搶劫罪，判處死刑，緩期2年執(zhí)行?！跤浾?劉江浩