李樹亭提交代理意見后在賓館接受媒體采訪。京華時(shí)報(bào)記者李顯峰攝

    昨天上午，聶樹斌案律師李樹亭和陳光武就聶案復(fù)查向山東省高院提交代理意見，提請(qǐng)對(duì)聶案再審，并依法宣告聶樹斌無罪。

    李樹亭介紹，他同時(shí)提交三份申請(qǐng)，包括對(duì)聶樹斌在6處法律文書上的簽字筆跡進(jìn)行鑒定、對(duì)《現(xiàn)場(chǎng)筆錄》及所附現(xiàn)場(chǎng)照片進(jìn)行鑒定、對(duì)《康某尸體檢驗(yàn)報(bào)告》形成時(shí)間進(jìn)行鑒定。

    律師

    兩份代理意見一繁一簡(jiǎn)

    李樹亭昨天告訴記者，其代理意見共計(jì)111頁7萬多字，其中附錄引用了兩審判決書和相關(guān)證言等材料。陳光武介紹，其代理意見只有10多頁1800字，其中包含一些案卷中的圖片和用來佐證的其他圖片。

    李樹亭的代理意見主要有5點(diǎn)。

    第一，石家莊中院和河北高院的兩審判決，據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分，并且證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾，依法應(yīng)當(dāng)予以排除。

    第二，聶案刑事訴訟過程中，無論是公安偵查階段，還是一審法院和二審法院的審理過程，都存在嚴(yán)重違反法定程序的情形，并且兩級(jí)法院作出的判決適用法律都確有錯(cuò)誤。

    第三，2005年1月17日，王書金被抓獲后，相繼供述其多起強(qiáng)奸殺人犯罪行為，并帶著公安機(jī)關(guān)辦案人員指認(rèn)作案現(xiàn)場(chǎng)。其中關(guān)于他在石家莊市西郊玉米地實(shí)施的強(qiáng)奸殺人犯罪，直接指向了聶樹斌曾經(jīng)供述的同一起案件。這一新的關(guān)鍵證據(jù)的出現(xiàn)，進(jìn)一步證明石家莊中院和河北高院兩審判決認(rèn)定的事實(shí)不清，證據(jù)不充分確鑿。

    第四，邯鄲中院和河北高院在對(duì)王書金故意殺人罪、強(qiáng)奸罪的審理過程中，對(duì)王書金多次供述的在石家莊市西郊玉米地強(qiáng)奸殺人的犯罪事實(shí)，不進(jìn)行調(diào)查核實(shí)并予以確認(rèn)，違反了刑訴法規(guī)定。

    第五，關(guān)于聶樹斌和王書金究竟誰是石家莊市西郊孔寨村玉米地強(qiáng)奸、殺人案真兇的問題，雖然沒有直接的人證和物證，但依據(jù)兩人所供述的作案時(shí)間、作案地點(diǎn)、作案過程、殺人手段、受害人相貌、衣物特征、拋埋衣物地點(diǎn)，特別是關(guān)鍵的隱蔽性細(xì)節(jié)—案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)遺留受害人一串鑰匙等情節(jié)，真正的兇手更多地指向了王書金而非聶樹斌。而且，即使不能確認(rèn)王書金是石家莊市西郊孔寨村玉米地強(qiáng)奸、殺人案的真兇，也不能確認(rèn)聶樹斌實(shí)施了故意殺人、強(qiáng)奸婦女的犯罪行為，因?yàn)槁櫂浔蟀复嬖谥笆龅谝豁?xiàng)、第二項(xiàng)情形。

    李樹亭稱，他在代理意見中對(duì)其觀點(diǎn)有詳細(xì)闡述?；谏鲜隼碛?，請(qǐng)求山東高院依法對(duì)聶案提起再審，并改判聶樹斌無罪。

    審判長

    有新代理意見可繼續(xù)提交

    昨天上午，山東高院聶樹斌案復(fù)查合議庭審判長朱云三和法官孟健會(huì)見了李樹亭和陳光武。

    據(jù)李樹亭介紹，他和陳光武分別提交代理意見，并就相關(guān)問題作口頭說明。對(duì)于李樹亭的意見，陳光武稱自己不附議、不評(píng)價(jià)，說他們學(xué)習(xí)了合議庭“背靠背”閱卷的方式，以充分發(fā)揮和拓寬兩個(gè)人的視角，客觀全面地了解案情。陳光武講完后，李樹亭也就個(gè)別看法提出不同意見，并強(qiáng)調(diào)自己的觀點(diǎn)。

    審判長朱云三說，合議庭會(huì)在通盤考慮兩位律師的意見后，決定下一步復(fù)查工作安排，并通知兩位律師。朱云三強(qiáng)調(diào)，山東高院復(fù)查聶樹斌案唯一的標(biāo)準(zhǔn)是以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，除此之外沒有也不會(huì)有第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

    會(huì)見結(jié)束時(shí)，朱云三表示：有新的代理意見可以繼續(xù)提交，“大門始終敞開”。

    律師說案

    無任何證據(jù)當(dāng)年就抓人

    李樹亭認(rèn)為，案卷顯示，石家莊市西郊玉米地強(qiáng)奸殺人案件基于受害人親屬報(bào)案，在抓獲聶樹斌之前，沒有任何人指認(rèn)、控告其強(qiáng)奸、殺人犯罪，公安機(jī)關(guān)也沒有掌握其任何犯罪事實(shí)或犯罪證據(jù)。

    石家莊市公安局郊區(qū)分局在沒有任何人發(fā)現(xiàn)、指認(rèn)、控告聶樹斌有強(qiáng)奸、殺人犯罪行為，在沒有掌握任何聶樹斌對(duì)被害人康某實(shí)施了強(qiáng)奸、殺人犯罪的事實(shí)和證據(jù)情況下，就把聶樹斌鎖定為涉嫌強(qiáng)奸、殺人案的犯罪嫌疑人，并采取強(qiáng)制措施。在抓獲聶樹斌后，也沒有任何一名“群眾”去指認(rèn)聶樹斌強(qiáng)奸殺人；更沒有關(guān)于任何一名“群眾”反映情況的相關(guān)資料或記載。

    李樹亭稱，石家莊市公安局郊區(qū)分局公安人員僅僅是因?yàn)槁櫂浔篁T一輛藍(lán)色山地車，而將其鎖定為犯罪嫌疑人并蹲守抓獲他的。

    陳光武亦提出相同觀點(diǎn)，石家莊辦案警方并不掌握犯罪嫌疑人的身高、年齡、相貌、體重等任何具體的特征，就將聶樹斌定為犯罪嫌疑人，“任何一個(gè)人騎車路經(jīng)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，都可能被抓”。

    無直接人證無直接物證

    李樹亭指出，案卷顯示，在受害人的衣物上，沒有檢驗(yàn)出任何精斑，也沒有檢驗(yàn)出任何與聶樹斌體液或血液及毛發(fā)有關(guān)的任何物證。在對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，以及對(duì)聶樹斌家進(jìn)行搜查過程中，沒有發(fā)現(xiàn)和提取任何證明聶樹斌實(shí)施犯罪或與聶樹斌有關(guān)的物證。因此，不僅沒有任何直接的人證，也沒有任何直接的物證，證明聶樹斌實(shí)施了強(qiáng)奸、殺人犯罪行為和客觀事實(shí)。

    鑰匙的存在聶“不知道”

    李樹亭指出，案卷顯示，聶樹斌案的兩審判決，主要依據(jù)聶樹斌的口供作出。而聶樹斌本人的口供內(nèi)容，無論是作案時(shí)間、作案地點(diǎn)、作案過程、殺人工具、拋藏被害人衣物地點(diǎn)，還是逃跑路線等，都先后互相矛盾，漏洞百出，不能自圓其說。

    “最重要的是，聶樹斌自始至終，都沒有供述一個(gè)最關(guān)鍵的隱蔽性細(xì)節(jié)：被害人遺落在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的一串鑰匙！”李樹亭說。

    陳光武表示，王書金獨(dú)立供述過一串鑰匙的細(xì)節(jié)，但該鑰匙的細(xì)節(jié)，在聶樹斌的供述中卻沒出現(xiàn)過。通過該細(xì)節(jié)不但能確定聶樹斌不是真兇，還可以肯定，王書金才是石家莊西郊玉米地案的真兇。

    偵辦文書現(xiàn)7年后地名

    李樹亭認(rèn)為，現(xiàn)有卷宗顯示公安機(jī)關(guān)在辦案過程中嚴(yán)重違反法定程序，證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾，依法應(yīng)當(dāng)予以排除。他指出案卷中存在的10余處漏洞、錯(cuò)誤或疑點(diǎn)，包括聶樹斌在法律文書上的6處簽名涉嫌偽造。李樹亭就此向山東高院申請(qǐng)筆跡鑒定。

    李樹亭還指出，1994年9月28日，石家莊市公安局郊區(qū)分局《刑事案件破案報(bào)告表》顯示：聶樹斌用事先盜竊的女式上衣將受害人勒窒息后強(qiáng)奸逃跑。但彩色照片上的物證上衣并不能斷定為女式。而最蹊蹺的是：當(dāng)時(shí)并無“新華西路”這條道路的名稱，根據(jù)李樹亭的調(diào)查，“新華西路”的名稱直到7年后才出現(xiàn)。

    聶樹斌本人嚴(yán)重口吃，但上述所有《訊問筆錄》顯示：聶樹斌回答訊問時(shí)話語流利，且在很短時(shí)間內(nèi)完成了內(nèi)容量很大的供述。甚至在兩個(gè)多小時(shí)內(nèi)，“口吃的厲害，一天說一點(diǎn)”的聶樹斌，竟然完成了長達(dá)8頁、數(shù)千字的供述內(nèi)容！

    多份文書真實(shí)性存疑

    李樹亭認(rèn)為，案卷中的《現(xiàn)場(chǎng)筆錄》顯示，其形成過程違反法定程序，且其作為現(xiàn)場(chǎng)原始勘查筆錄的真實(shí)性存疑，不能作為定案依據(jù)。

    李樹亭指出，當(dāng)時(shí)參與勘查現(xiàn)場(chǎng)的有石家莊市公安局六處處長、痕檢科副科長、市局法醫(yī)王建斌、分局技術(shù)員杜同福、王永學(xué)等人，但《現(xiàn)場(chǎng)筆錄》只有王永學(xué)一人簽字，且簽字日期非現(xiàn)場(chǎng)勘查的當(dāng)日。

    此外，《現(xiàn)場(chǎng)筆錄》的正文最后一句話，和附文部分的4、5、6項(xiàng)是后添上去的。結(jié)合實(shí)地考察發(fā)現(xiàn)，《現(xiàn)場(chǎng)筆錄》描述的內(nèi)容與現(xiàn)場(chǎng)平面示意圖自相矛盾。

    李樹亭還指出，《尸體檢驗(yàn)報(bào)告》的形成同樣違反法定程序。該《尸體檢驗(yàn)報(bào)告》上，多名技術(shù)人員對(duì)死者尸體進(jìn)行了檢驗(yàn)，但僅有1人簽名，還是由他人代簽，并且沒有注明技術(shù)職稱。該《尸體檢驗(yàn)報(bào)告》時(shí)間為案發(fā)兩個(gè)月后，也就是在聶樹斌被逮捕后的第二天，并且沒有受害人家屬到場(chǎng)的任何記載。

    此外，李樹亭認(rèn)為，石家莊市公安局《起訴意見書》的內(nèi)容被添改過。

    京華時(shí)報(bào)記者 李顯峰