山西臨縣兔坂鎮(zhèn)派出所炮制的冤假錯(cuò)案有幾多?!
警察本應(yīng)遇到人民生命財(cái)產(chǎn)受到侵害時(shí)能挺身而出,秉公辦理案件更是他應(yīng)該肩負(fù)的責(zé)任,但山西省臨縣卻出了個(gè)荒唐的派出所所長。他對(duì)發(fā)生在眼前的案件視而不見,甚至還對(duì)這些違法行為進(jìn)行縱容;他濫用職權(quán)、甚至向涉案當(dāng)事人索要錢財(cái),在索要未果下就炮制冤假錯(cuò)案,嚴(yán)重地影響了山西省臨縣司法公正形象!
近日,山西臨縣兔坂鎮(zhèn)一些村民代表,向我網(wǎng)反映了當(dāng)?shù)嘏沙鏊L辦案的三個(gè)案件情況。經(jīng)了解和分析村民代表們提供的相關(guān)證據(jù),這三個(gè)案件均為打架斗毆導(dǎo)致對(duì)方輕傷,案件發(fā)生在2012年和2013兩年里。但也就是兔坂鎮(zhèn)派出所所長的個(gè)人所為,導(dǎo)致了法律天平的嚴(yán)重失衡,甚至搞出冤假錯(cuò)案來。目前三個(gè)案件的當(dāng)事人或者家屬都在為自己的案件奔走,甚至他們已經(jīng)把這些案件整理向有關(guān)部門進(jìn)行了實(shí)名舉報(bào),但都石沉大海。
一、 楊全保案
當(dāng)事人情況:楊全保目前還在服刑中,等待他的還有半年刑期,其家人為其的冤情還在極力奔走中。
發(fā)案時(shí)間:2012年11月
案情簡述:楊全保和妻子與同鎮(zhèn)的張永明,因所欠的水泥款發(fā)生口角,由于張永明飲酒后沖突升級(jí)成為楊全保妻子與張永明的肢體沖突,雙方各自負(fù)傷。楊全保至始至終都沒有動(dòng)手,當(dāng)時(shí)在場的多人可以作證。但該事件后由張永明報(bào)案至免坂坡派出所,2012.11.19日上午,該所所長劉平約楊全保到派出所調(diào)解案情,楊全保到派出所后,劉就明確和楊全保要錢撤案,因所要的金額較大,楊全保不同意;同日下午3:00,劉平將楊帶到臨縣縣城,并威脅其說,“交不交錢,不交就把你送監(jiān)獄里”。楊還是不同意,最后兔坂派出所所長劉平就把楊保平真的送進(jìn)了監(jiān)獄!事后檢查機(jī)關(guān)提起公訴,楊全保敗訴!
案情疑點(diǎn):
1、兔坂派出所所長在此案找的證人都系張永明的親戚,其證言本就不足為信,而且前后有極大出入,而且該案件發(fā)生地點(diǎn)派出所都不能確定,其就給該事件定案,其目的何在?
2、威脅楊全保相關(guān)證人不讓其出庭作證;
3、楊全保2012.11.19本來是去派出所里理調(diào)解事情,反而無緣無故成了投案自首;
4、劉平一手遮天一些案件筆錄都是由其造假形成,楊全保一案中,楊全保并沒有打人,但劉平卻以其投案自首處理,在筆錄中也沒有體現(xiàn),系其造假所為。
二、劉連平案
發(fā)案時(shí)間:2012年4月19日
案情簡述:(劉連平口述)2012年4月19日上午9時(shí)許,兔坂派出所所長劉平給我打來電話,讓我去兔坂政府協(xié)商調(diào)解我和苗二小之間的事情。我想兔坂鎮(zhèn)政府有劉所長和鎮(zhèn)政府曹書記的幫助協(xié)調(diào)處理,真是久旱逢甘霖了!我就一個(gè)人去了鎮(zhèn)政府,從11時(shí)開始調(diào)至3點(diǎn)許,因分歧較大,沒有調(diào)解成功,我要回家。恰被劉平所長叫住,讓我在他辦公室再商量商量,后我和劉所長正說話中,白志喜和他兒子(不知叫啥)也進(jìn)了所長室,便插嘴說:我的車影響他著了,我告白志喜說,這個(gè)事與你沒有關(guān)系,咱們也不用商量,話剛說完,白志喜的兒子就打我,白志喜也打我,劉所長將我拉到院子里,白志喜父子追出院里打我,我又跑回所長辦公室,他們又追回去打我,后所長又將我拖到院子里,被一擁而上的六、七個(gè)人毒打一頓,其中打我的人中有我認(rèn)識(shí)的白志喜、苗利平,他們都是苗二小的親戚,剩余的人我不認(rèn)識(shí),這期間劉平所長始終沒有阻止過讓那些人不要打我。
案情疑點(diǎn):公安機(jī)關(guān)是保護(hù)合法公民不受非法侵害的,但侵害就在其眼皮底下發(fā)生,而不制止,甚至發(fā)生地點(diǎn)還在派出所,很明顯是有意而為!
三、常貴厚案
發(fā)案時(shí)間:2013.3.3
案情簡述:常貴厚為兔坂鎮(zhèn)常家墕村村支書,2013.3.3,因天然氣管道公司未經(jīng)村里同意私自占用。常貴厚和村委主任高愛榮前去現(xiàn)場查看。當(dāng)即遭到同鎮(zhèn)王家峪村村民杜寶龍、杜二寶兄弟二人的毆打,常貴厚的肋骨被打斷兩根。當(dāng)時(shí)派出所所長劉平路過,親眼目睹了事情的發(fā)生,對(duì)打人不僅沒有制止,直到常貴厚和鑒定出來,批捕兇手杜寶龍時(shí),他已在逃。2013.5.21,村主任高愛榮發(fā)現(xiàn)杜寶龍蹤跡,然后報(bào)告給派出所所長劉平,劉平才派公安人員坐上村主任高愛榮的車才把人捉拿到案。但臨縣人民法院(2013)臨刑初字第158號(hào)刑事附帶民事判決書卻赫然寫著,杜寶龍主動(dòng)到案,這個(gè)主動(dòng)到案情節(jié)就是派出所所長劉平造假的鐵證。
案情疑點(diǎn):在逃到被抓,何來主動(dòng)到案,劉平瀆職在前,枉法在后,為罪犯開脫減輕罪責(zé),屬知法犯法!
三個(gè)同樣性質(zhì)的案子,面對(duì)不同人,卻有了不同的結(jié)果。公安機(jī)關(guān)對(duì)案件的偵察結(jié)果,直接影響公訴案件的判決。如果身為公安機(jī)關(guān)的基層派出所就把案件不當(dāng)會(huì)事,胡亂向法院提供一些所謂的證據(jù),那么,試問公安機(jī)關(guān)的公信何在?國家的法律法規(guī)的公正又何在?我們在此希望有關(guān)部門能夠重視此事,嚴(yán)懲這種公安系統(tǒng)的害群之馬,并對(duì)這三個(gè)案件能夠重新審理,還老百姓一個(gè)公道! (中國吉林網(wǎng))