“我們希望相關國家和地區(qū)盡早承認中國市場經(jīng)濟地位，并放棄使用對華反傾銷中的‘替代國’做法?！鄙虅詹啃侣劙l(fā)言人沈丹陽17日在例行發(fā)布會上明確表示。

　　他說：“無論是否承認中國市場經(jīng)濟地位，根據(jù)《中國加入世貿組織議定書》的相關條款，反傾銷‘替代國’的做法自2016年12月11日起都將失去多邊法律依據(jù)，必須如期終止。條約義務必須遵守是國際法的基本原則，按照議定書的規(guī)定，如期終止對華反傾銷‘替代國’做法這一條約的義務也不例外?！?/p>

　　專家指出，目前來看，市場經(jīng)濟地位的獲得，并非到了期限就能簡單“自動獲得”。條文本身的模糊陷阱可能帶來一些不確定性，而歐美在相關問題上的立法程序也使問題更加復雜。

　　障礙 市場經(jīng)濟地位難“自動獲得”

　　所謂的“非市場經(jīng)濟地位”條款是中國加入世界貿易組織中國入世議定書第15條的規(guī)定，即在反傾銷和反補貼調查中，可以不采納產(chǎn)品的中國國內價格，因為在歐美等國眼里中國還不是市場經(jīng)濟，價格形成機制受到扭曲，不能采信。按第15條的規(guī)定，該條款在反傾銷方面的適用是15年，即2016年12月11日應該自動失效。

　　事實上，中國入世以來一直致力于市場導向的經(jīng)濟體制改革，并努力爭取獲得“市場經(jīng)濟地位”，目前全球八十多個國家已承認中國為市場經(jīng)濟國家，但美國、歐盟等主要貿易伙伴和發(fā)達經(jīng)濟國家卻一直未承認我國的“市場經(jīng)濟地位”。個別發(fā)達國家如加拿大，甚至已經(jīng)修訂反傾銷法，把原有對中國非市場經(jīng)濟地位的限期取消了。

　　歐美法律界人士指出，嚴格來說，市場經(jīng)濟地位與其說是法律問題，不如說是歐美等進口國的政策問題。認為中國是否為市場經(jīng)濟國家還是需要訴諸WTO成員國國內法，符合成員國國內法標準，被成員國國內法認可，中國才能獲得完全的市場經(jīng)濟地位。2016年以后中國并不能依據(jù)第15條（d）自動獲得市場經(jīng)濟地位。

　　中倫律師事務所合伙人蒲凌塵表示，WTO法沒有具體規(guī)定市場經(jīng)濟地位或者非市場經(jīng)濟地位的概念，只有GATT第6條腳注中有相關的一些內容。目前歐盟的規(guī)定中，中國和俄羅斯都是過渡經(jīng)濟國家，即附加條件的市場經(jīng)濟，要求中國必須有條件證明（五個標準）其市場經(jīng)濟地位，才能適用歐盟對傾銷幅度的計算方法。

　　而在貿易救濟案例實際中，“自2011年起，沒有中國企業(yè)被歐盟給予過市場經(jīng)濟地位，這已經(jīng)成為一個趨勢。而在2011年之前還曾對個別的中國企業(yè)給予過市場經(jīng)濟地位。”歐盟律師Edwin Vermulst說。

　　雖然模糊的條文給其他國家留有余地，不過，復旦大學法學院教授龔柏華表示，按照條文解釋邏輯，所謂的“非市場經(jīng)濟地位”條款在反傾銷方面的適用期限到期，那么到時中國應該也與其他WTO成員享受同樣的待遇，即“市場經(jīng)濟地位”。

　　也有業(yè)內人士指出，如果第15條的解釋使得中國實際上永久承擔權利減損的義務，那么WTO賴以存在的非歧視原則和統(tǒng)一性要求將永久性地遭到損害。

　　而歐美在相關問題上的立法程序也使問題更加復雜?！艾F(xiàn)在距離大限還有一年時間，實際上已經(jīng)非常緊迫，因為如果要承認我國市場經(jīng)濟地位，那么歐美就應該在明年年底之前完成國內相關法律條文的修改，走完所有的程序。”錦天城律師事務所合伙人傅東輝說。

　　意義 改變“替代國”歧視待遇

　　對于我國來說，市場經(jīng)濟地位在WTO獲得承認，究竟意味著什么？

　　龔柏華表示，從“非市場經(jīng)濟地位”到“市場經(jīng)濟地位”，對中國企業(yè)在應對其他WTO成員發(fā)起的反傾銷調查方面，有其重大意義，這可以擺脫一上來就不利的“身份”問題，可以根據(jù)個案合法、合理地進行抗辯，這是現(xiàn)實意義。象征意義則在于可以糾正世人的一種錯覺，以為中國還是改革開放前的那種計劃經(jīng)濟機制，讓世人對中國改革開放成果有一個正面的肯定。

　　不過，在WTO層面討論的“市場經(jīng)濟地位”這一問題涉及的最核心問題還是“替代國”歧視做法，由于中國的“非市場經(jīng)濟地位”，在出口對象國實施的反傾銷調查中，傾銷幅度的確定不以中國的實際成本數(shù)據(jù)為依據(jù)，而是援引“替代國”的數(shù)據(jù)，從而導致不合理的高額反傾銷稅。

　　聯(lián)合國貿發(fā)會議經(jīng)濟事務官員梁國勇說，“非市場經(jīng)濟地位”是我國入世時所作讓步帶來的歷史遺留問題。當時這方面的讓步是必需的，但也形成了中國在國際貿易規(guī)則體系中的“軟肋”。顯然，我國“市場經(jīng)濟地位”的獲得有利于改變這種情況。

　　近20年來，我國一直是遭受反傾銷調查最多的國家。加之中國企業(yè)難以在“市場經(jīng)濟地位”問題上勝訴，導致針對中國的貿易救濟措施愈演愈烈，對企業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟增長都帶來了明顯的負面影響。

　　業(yè)內人士指出，中國企業(yè)因為第15條（a）所要求的對市場經(jīng)濟地位的舉證責任，舉證困難，敗訴率高，被課征的反傾銷稅率高，企業(yè)往往因此遭受重大的財產(chǎn)損失，被迫退出出口國市場。

　　例如，在十幾年前美國對我國和馬來西亞彩電反傾銷案中，作為彩電出口國的中國、馬來西亞共同遭到美國商務部反傾銷調查，兩國在彩電出口價格上并沒有太大差別，但卻因為非市場經(jīng)濟地位問題，美國選擇印度作為替代國計算中國彩電正常價值，導致終裁結果僅僅是對馬來西亞不予征收反傾銷稅而中國企業(yè)被征收4.35%至78.45%的反傾銷稅。

　　不過，無論是否承認市場經(jīng)濟地位，2016年后我國也將適用《反傾銷協(xié)定》規(guī)定的一般傾銷計算方法，即在反傾銷案件中不能再被適用替代國。

　　博弈 專家稱應積極爭取市場經(jīng)濟地位

　　多年來，在貿易救濟實踐中，圍繞市場經(jīng)濟地位的相關問題，我國政府和企業(yè)一直堅持與發(fā)達國家在博弈中爭取利益。

　　例如，我國在WTO對歐盟提起的首次訴訟，即歐盟對華碳鋼緊固件反傾銷措施案，獲得勝訴，成功挑戰(zhàn)了歐盟《反傾銷基本條例》中“單獨稅率”規(guī)定，迫使歐盟修改已經(jīng)使用了十余年的歧視性貿易條款，這就已經(jīng)動搖了歐盟替代國的制度。

　　傅東輝認為，我國相關部門應與歐委會盡快磋商，敦促歐盟盡快修訂法律，明確對中國在2016年后不再采用替代國制度，或承認中國市場經(jīng)濟地位。同時，為現(xiàn)有反傾銷措施在2016年底以后如何按時落實非替代國規(guī)則，商定具體方法和程序。

　　不過，在龔柏華看來，中國政府應該以“平常心”看待，沒有必要大張旗鼓地去爭取“市場經(jīng)濟地位”?！胺鞘袌鼋?jīng)濟地位”這頂不實的帽子戴在中國政府和企業(yè)的頭上近15年，并沒有阻擋住中國成為貿易大國的步伐。中國應該不受干擾地做好自己的事情，深入而穩(wěn)步地深化改革，成為按市場經(jīng)濟規(guī)律運行的經(jīng)濟體制。

　　他認為，如果歐美到期無視WTO規(guī)則，不承認“非市場經(jīng)濟地位條款”在反傾銷方面的到期，或在其國內立法中不修改其法律，中國政府完全可以提起WTO爭端解決訴訟。