原標題：支付賬戶年累計20萬元封頂 個人信息需多方驗證
“野蠻生長”多年后，網(wǎng)絡支付和互聯(lián)網(wǎng)金融迎來了嚴厲的監(jiān)管辦法。
近日，中國人民銀行（以下簡稱“央行”）發(fā)布《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡支付業(yè)務管理辦法(征求意見稿)》（以下簡稱《征求意見稿》），引起了各界的激烈討論。
這是繼7月18日央行、銀監(jiān)會等10部門聯(lián)合出臺《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）后，監(jiān)管部門出臺的第二部互聯(lián)網(wǎng)金融領域的監(jiān)管細則。
各方爭論的幾個焦點問題在于，《征求意見稿》會不會造成網(wǎng)絡支付使用不便，用戶體驗變差？對第三方支付機構(gòu)有怎樣的影響？會不會限制互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展和金融創(chuàng)新？
如何證明“你是你”
“還能不能愉快地‘買買買’了？”這是熱衷于網(wǎng)購、自稱“90后剁手黨”的何欣看到關于《征求意見稿》的第一感覺。讓她關注的是，“新聞里說以后網(wǎng)絡支付每天的限額是5000元”。
對此，央行相關負責人解釋稱，單日支付限額僅適用于通過支付賬戶余額付款，而不針對銀行賬戶，超出5000元限額的部分可以通過網(wǎng)絡銀行和快捷支付等手段完成交易。因此，所謂“網(wǎng)購限額5000元”的說法是誤讀。
另外一些關于網(wǎng)絡支付便捷性的爭議和討論隨之而來。
《征求意見稿》第九條規(guī)定，支付機構(gòu)為客戶開立支付賬戶的，應當對客戶實行實名制管理，并通過三個(含)以上合法安全的外部渠道對客戶基本信息進行多重交叉驗證。
而第十六條也規(guī)定，如果個人客戶要開立可用于消費、轉(zhuǎn)賬以及購買投資理財產(chǎn)品的綜合類支付賬戶，需要以面對面的方式核實身份，或通過五個(含)以上合法安全的外部渠道對身份基本信息完成交叉驗證。如果只開立消費類支付賬戶，也需要通過三個(含)以上、五個以下的外部渠道交叉認證身份。
所謂交叉認證的外部渠道，指的是通過公安、工商、教育、財稅等管理部門及商業(yè)銀行、征信機構(gòu)等單位的證明文件。這就意味著，若《征求意見稿》得以實施，將來要想開立網(wǎng)絡支付賬戶，首先需要通過身份證、學歷證明、納稅證明等至少3個渠道，來證明“你是你”。
另外，目前已開立的支付賬戶，未來可能同樣需要補齊這些身份驗證。至于不同銀行發(fā)行的銀行卡是否能作為交叉驗證的證明，目前央行還沒給出解答。
《征求意見稿》第十七條規(guī)定，用戶的支付賬戶只能給自己的銀行卡轉(zhuǎn)賬，不能通過銀行卡給別人的支付賬戶充值，也不能把自己支付賬戶的錢轉(zhuǎn)賬到別人的銀行賬戶中。第十條還規(guī)定，第三方支付賬戶的余額資金不受《存款保險條例》保護。
在新浪網(wǎng)開展的網(wǎng)絡調(diào)查中，超過半數(shù)的網(wǎng)友表示這份《征求意見稿》可能導致“消費者網(wǎng)購體驗受到影響”，另有超過80%的網(wǎng)友表示，“第三方支付限額管理對日常生活有影響。”
支付機構(gòu)“去銀行化”
《征求意見稿》在業(yè)界同樣引起了激烈的討論。
第三方支付是《征求意見稿》聚焦的核心議題，也是業(yè)界討論的焦點所在。在《征求意見稿》中，央行分別就第三方支付的客戶管理、業(yè)務管理、風險管理與客戶權(quán)益保護等多個方面作出了明示。
《征求意見稿》的第十六條第三款規(guī)定，個人客戶所有支付賬戶的余額付款交易(不包括支付賬戶向客戶本人同名銀行賬戶轉(zhuǎn)賬)年累計應不超過20萬元；僅擁有消費類支付賬戶的，其所有支付賬戶的余額付款交易年累計應不超過10萬元。超出限額的付款交易應通過客戶的銀行賬戶辦理。
此外，《征求意見稿》還規(guī)定，支付機構(gòu)不得為金融機構(gòu)，以及從事信貸、融資、理財、擔保、貨幣兌換等金融業(yè)務的其他機構(gòu)開立支付賬戶。
這意味著，現(xiàn)有的很多第三方支付公司與P2P網(wǎng)貸平臺之間的合作和業(yè)務將需要調(diào)整，第三方支付將只能作為純通道，資金的劃轉(zhuǎn)需要通過銀行完成。
對此，有業(yè)內(nèi)人士認為，這是在限制支付公司的行為能力，迫使支付公司的支付通過銀行體系完成，讓支付公司成為長不大的侏儒。
此外，針對《征求意見稿》中對綜合類支付賬戶、消費類支付賬戶分別規(guī)定的年累計20萬元、10萬元的限額，也有業(yè)內(nèi)人士表示疑惑：限額的依據(jù)是什么？對第三方支付公司來說是不是過于嚴苛？
對此，央行相關負責人8月1日在回答媒體訪問時表示，根據(jù)對國內(nèi)典型代表性支付機構(gòu)2014年網(wǎng)絡支付業(yè)務數(shù)據(jù)的分析，2014年有98.5%的個人客戶的綜合類支付賬戶全年累計付款金額不超過20萬元；99.72%的個人客戶的消費類支付賬戶全年累計付款金額不超過10萬元。
91金融聯(lián)合創(chuàng)始人吳文雄表示，《征求意見稿》的出臺意在提醒業(yè)界，在鼓勵金融創(chuàng)新的同時不能越界，要合規(guī)經(jīng)營。在他看來，《征求意見稿》的作用是在鼓勵創(chuàng)新和改革的基礎上，逐步細化和明確互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的邊界。
吳文雄認為《征求意見稿》對支付公司的“嚴苛”規(guī)定是有現(xiàn)實針對性的，因為有些互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新“有點越界了”。“比如說有的第三方支付公司想做銀行業(yè)務，卻沒有銀行牌照；或者搞資金池，然后利用資金池做理財業(yè)務，這在央行的監(jiān)管中是不允許的?！彼f。
有業(yè)內(nèi)人士認為，由于央行等監(jiān)管機構(gòu)更多地考慮對金融風險的把控，而支付公司和互聯(lián)網(wǎng)公司更多地為自身業(yè)務增長考量，因此《征求意見稿》的公布也將會引發(fā)監(jiān)管和支付機構(gòu)之間更深層次的博弈。
在吳文雄看來，從客觀作用來看，通過規(guī)定支付限額和業(yè)務范圍，《征求意見稿》引導支付機構(gòu)“去銀行化”，進一步回歸“小額支付”和“支付通道”的本質(zhì)。
適當踩剎車，讓互聯(lián)網(wǎng)金融告別“野蠻生長”
按照《征求意見稿》的規(guī)定，支付機構(gòu)必須合規(guī)經(jīng)營，并且回歸“支付通道”，這對與第三方支付機構(gòu)關聯(lián)密切的P2P網(wǎng)絡借貸平臺也將產(chǎn)生很大影響。
中國人民大學法學院副院長、央行規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融意見專家組成員楊東認為，目前的P2P網(wǎng)絡借貸市場“魚龍混雜，非常有必要洗牌”，而《征求意見稿》的出臺將會加速這一進程。
在楊東看來，規(guī)范支付機構(gòu)“支付通道”的本質(zhì)，以及對P2P網(wǎng)絡借貸平臺的“洗牌”式影響，都是在給互聯(lián)網(wǎng)金融“適當?shù)夭葎x車”。他認為：“在出現(xiàn)更大更嚴重的風險和問題之前，先適當?shù)夭纫荒_剎車防范風險是有道理的。”
中歐陸家嘴國際金融研究院執(zhí)行副院長劉勝軍持有不同意見。他認為央行出臺《征求意見稿》不僅是“拉偏架”，而且封堵了互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的空間。在他看來，《征求意見稿》把大量以支付為核心業(yè)務的公司逼上了絕境，還壓制了互聯(lián)網(wǎng)金融公司挖掘交易大數(shù)據(jù)的價值。
對此，楊東認為不必過于擔心《征求意見稿》會限制互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新，“互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新不會因此而止步”。他認為，目前《征求意見稿》引起爭議的原因是很多人沒有深入研究其內(nèi)涵，造成過度解讀甚至誤讀。
楊東表示，《征求意見稿》想要兼顧互聯(lián)網(wǎng)金融的安全性和便利性，使互聯(lián)網(wǎng)金融公司合規(guī)經(jīng)營。這與7月18日央行、銀監(jiān)會等10部門聯(lián)合出臺的《指導意見》是一脈相承的。
對于外界認為《征求意見稿》可能影響互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務便利性的觀點，作為互聯(lián)網(wǎng)金融服務平臺高管的吳文雄認為，互聯(lián)網(wǎng)金融的便利性“不會因此退步多少，反而在長遠來看保護了互聯(lián)網(wǎng)金融的安全性”。
在他看來，金融體系的便捷性不能代替安全性，安全始終是金融業(yè)首先要考慮的因素。
吳文雄認為《征求意見稿》和《指導意見》的共同點在于逐步規(guī)范了互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的創(chuàng)新?！耙恍┎吝吳虿荒艽蛄?，這會讓互聯(lián)網(wǎng)金融基本告別‘野蠻生長’。未來互聯(lián)網(wǎng)金融公司要全面擁抱監(jiān)管，合規(guī)經(jīng)營”。
對于《征求意見稿》引起的外界爭議，楊東和吳文雄都認為，監(jiān)管部門和監(jiān)管政策的出臺過程應該更加公開透明?！奥犎「鞣揭庖?，才能減少大家的爭議，讓政策更好地落地。如果能在政策出臺之前更透明更公開，做好市場引導工作，也就不會引起這么大的波瀾?！眳俏男壅f。
楊東還指出，監(jiān)管部門應該在政策出臺后的第一時間向社會解讀政策，避免造成外界更多的誤讀和恐慌。