明明用遙控器鎖了車(chē)門(mén)，車(chē)燈閃燈也跟往常一樣，但實(shí)際卻沒(méi)有鎖上。廣州一車(chē)主稱，自己在白云區(qū)萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)地下停車(chē)場(chǎng)不幸中“汽車(chē)干擾器”招，車(chē)內(nèi)現(xiàn)金全部被盜。車(chē)主找萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)“討說(shuō)法”未果。

　　警方接到報(bào)案后表示，不能確定該案件是盜竊案件，需要抓到嫌疑人才可以確定。相關(guān)律師表示，對(duì)于損失，只能在警方破案后，車(chē)主才可以提出賠償。

　　廣州市民鄭先生向記者介紹，在2015年1月6日下午5時(shí)30分左右，他和家人駕駛黑色凌志轎車(chē)至萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)購(gòu)物，將車(chē)停放在地下停車(chē)場(chǎng)負(fù)二樓C區(qū)798號(hào)，然后到萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)購(gòu)物娛樂(lè)?！耙詾槿f(wàn)達(dá)廣場(chǎng)這種大商業(yè)綜合體很安全。萬(wàn)萬(wàn)想不到的是，購(gòu)物回來(lái)后卻發(fā)現(xiàn)汽車(chē)內(nèi)大額財(cái)物失竊。”鄭先生一臉不解。

　　原來(lái)，在鄭先生晚上8時(shí)30分購(gòu)物回來(lái)取車(chē)時(shí)，發(fā)現(xiàn)凌志轎車(chē)的遙控器失靈，當(dāng)再次按下鎖車(chē)按鈕時(shí)，才有正常閃光反應(yīng)。此時(shí)，鄭先生已感到心慌，檢查車(chē)?yán)锇l(fā)現(xiàn)東西沒(méi)少，但是西服被人動(dòng)過(guò)了。

　　當(dāng)他打開(kāi)后備廂，準(zhǔn)備將購(gòu)置物品放入車(chē)內(nèi)時(shí)，鄭先生說(shuō)，自己當(dāng)場(chǎng)被驚呆了。后備廂內(nèi)放置的皮包拉鏈敞開(kāi)，里面信封內(nèi)的1.6萬(wàn)元現(xiàn)金不翼而飛。他突然想起來(lái)，應(yīng)該是自己鎖車(chē)時(shí)，遭到“汽車(chē)干擾器”搗鬼，車(chē)燈閃了，但車(chē)門(mén)實(shí)際并沒(méi)成功上鎖。

　　隨即鄭先生找到萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)商場(chǎng)消防控制室調(diào)出了監(jiān)控錄像，錄像中一中年男子“淡定地”進(jìn)出鄭先生凌志轎車(chē)翻找。監(jiān)控錄像顯示，在鄭先生一家人下車(chē)時(shí)，一黑衣中年男子在其車(chē)旁打電話，并且時(shí)刻關(guān)注鄭先生一家的情況，隨后跟隨其一家人搭乘電梯。

　　在鄭先生一家離開(kāi)停車(chē)場(chǎng)的時(shí)間是17時(shí)40分，在17時(shí)45分中年男子再次出現(xiàn)在停車(chē)場(chǎng)監(jiān)控中。只見(jiàn)該男子不慌不忙地走到鄭先生的凌志車(chē)前，車(chē)燈閃亮后進(jìn)入駕駛座，在駕駛座往后翻看后排座位的西裝，翻看無(wú)果后在駕駛座內(nèi)將后備廂打開(kāi)，走到后備廂旁翻看近十分鐘。

　　由于凌志轎車(chē)停在柱子旁，有柱子擋著，看不清男子在后備箱做了什么，也未見(jiàn)男子拿出錢(qián)來(lái)點(diǎn)。只是最后看到男子從后備廂處走出，關(guān)上駕駛座的車(chē)門(mén)，若無(wú)其事地離開(kāi)。

　　鄭先生稱，由于失竊發(fā)生在萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)停車(chē)場(chǎng)內(nèi)，萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)物業(yè)管理公司需承擔(dān)責(zé)任，但尋求賠償未果。隨后他向電視臺(tái)、報(bào)紙爆料該事。

　　1月15日下午，記者跟隨鄭先生再次來(lái)到白云區(qū)萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)，據(jù)商場(chǎng)物業(yè)管理公司工作人員介紹，視頻中進(jìn)出轎車(chē)男子十分“淡定”，類似鄭先生這類“失竊”事件首次出現(xiàn)于該商場(chǎng)內(nèi)。過(guò)去失竊一般都是撬車(chē)作案，撬車(chē)的形式可以被認(rèn)定為失竊案例，商場(chǎng)可以通過(guò)保險(xiǎn)公司索賠。

　　工作人員稱，從視頻上看，這起案件中的嫌疑人十分鎮(zhèn)定地開(kāi)車(chē)門(mén)，商場(chǎng)無(wú)法確認(rèn)該嫌疑人的行為是盜竊，其次受害人鎖車(chē)后沒(méi)有拉車(chē)門(mén)，并有在車(chē)內(nèi)放置大額現(xiàn)金的行為，所以失竊需要車(chē)主本人負(fù)部分責(zé)任。

　　三元里派出所接到報(bào)案后，民警認(rèn)為案子沒(méi)有破，還不能斷定案件是盜竊案。需要等到抓嫌疑人才行。

　　湘永律師事務(wù)所廖建勛律師認(rèn)為，類似這種情況，只要鄭先生向當(dāng)?shù)嘏沙鏊笮淌铝?，以及停?chē)場(chǎng)的監(jiān)控錄像中顯示開(kāi)車(chē)門(mén)者非鄭先生本人，那么就可以判定盜竊行為是成立的。對(duì)于物業(yè)管理公司來(lái)說(shuō)，其監(jiān)管人員有看管失職，以及宣傳警示不足的責(zé)任，所以鄭先生有權(quán)向物業(yè)管理公司尋求有關(guān)補(bǔ)償，補(bǔ)償金額須通過(guò)雙方協(xié)商。但是，由于鄭先生無(wú)法提供失竊數(shù)額的相關(guān)證據(jù)，具體賠償金額只能在破案之后，鄭先生和物業(yè)公司才可最后斷定