預(yù)裝軟件泛濫成災(zāi)，令人尷尬的是，國(guó)家工信部發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)移動(dòng)智能終端管理的通知》，在執(zhí)行一年之后卻并未對(duì)“刷機(jī)商”構(gòu)成實(shí)際影響。

　　在手機(jī)銷售渠道，見縫插針的“刷機(jī)商”們成了最關(guān)鍵的樞紐。根據(jù)《消費(fèi)者報(bào)道》記者的調(diào)查，事實(shí)上，被刷過的手機(jī)無(wú)論激活與否，渠道商都可以獲得每部約3到10元的利潤(rùn)。

　　預(yù)裝軟件的門道

　　APP運(yùn)營(yíng)商向廠商或運(yùn)營(yíng)商推介預(yù)裝自己的APP，或是直接在手機(jī)銷售渠道切入預(yù)裝，背后往往都由刷機(jī)商充當(dāng)樞紐。

　　曾在今年央視315上因預(yù)裝惡意軟件而被曝光的鼎開互聯(lián)公司商務(wù)總監(jiān)白哲學(xué)告訴《消費(fèi)者報(bào)道》記者，每款軟件視其門類，是否可卸載需求，收取每部“到達(dá)”(即手機(jī)插入SIM卡并聯(lián)網(wǎng))手機(jī)至少1.5元起的預(yù)裝費(fèi)用。

　　另一家刷機(jī)商掌星立意公司王姓經(jīng)理，則向記者透露了“包機(jī)”和“刷機(jī)”兩種合作模式。包機(jī)適合中小型渠道商，即會(huì)有兩個(gè)軟件主推入系統(tǒng)層，并且不能直接卸載。工作量則按照激活軟件的手機(jī)數(shù)量計(jì)算，同時(shí)以達(dá)到激活手機(jī)總數(shù)的18%起算。按照這種合作模式，渠道商可以獲得3元利潤(rùn)。

　　而刷機(jī)一般適合有經(jīng)驗(yàn)且出貨量在每月十萬(wàn)部手機(jī)級(jí)別的大型渠道商，新手渠道商需要公司的協(xié)助指導(dǎo)。刷機(jī)會(huì)置換整個(gè)原有手機(jī)系統(tǒng)，新系統(tǒng)和原先的系統(tǒng)區(qū)別在于前者植入了自己的推薦軟件；這種模式下，可以做到一半的預(yù)裝軟件都留在系統(tǒng)層。手機(jī)無(wú)論激活與否，渠道商都可以獲得每部約10元的利潤(rùn)。

　　監(jiān)管乏力的尷尬

　　就目前而言，面對(duì)無(wú)孔不入的刷機(jī)商，消費(fèi)者通常毫無(wú)辦法。

　　早在2013年4月，國(guó)家工信部發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)移動(dòng)智能終端管理的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)，要求從同年11月起手機(jī)生產(chǎn)商不得預(yù)置五大類惡意軟件。同年11月，《通知》正式實(shí)施，到現(xiàn)在已過去一年。

　　而中國(guó)公益法援平臺(tái)創(chuàng)始人張興彬律師，則顯得有些無(wú)奈。他告訴《消費(fèi)者報(bào)道》記者，“工信部的《通知》更多為“倡議性質(zhì)”，缺乏相應(yīng)的約束力。”

　　不過，在白哲學(xué)看來(lái)，即使《通知》不是倡議性質(zhì)，也不構(gòu)成威脅。“目前，刷機(jī)商依據(jù)的是工信部對(duì)于手機(jī)預(yù)裝的授權(quán)許可。只要APP拿到工信部的預(yù)裝許可，預(yù)裝就沒有法律風(fēng)險(xiǎn)?！彼嬖V《消費(fèi)者報(bào)道》記者。

　　雖然《通知》并沒有規(guī)定如何執(zhí)行的問題，但在2013年10月底的工信部發(fā)布會(huì)上，工信部通信發(fā)展司副司長(zhǎng)祝軍曾作過補(bǔ)充解釋，即“要求生產(chǎn)廠家將申請(qǐng)進(jìn)網(wǎng)的智能終端中預(yù)裝的應(yīng)用軟件相關(guān)信息”。

　　據(jù)此，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，十三家主流手機(jī)廠商中，僅有五家在手機(jī)參數(shù)欄里注明了內(nèi)置的軟件應(yīng)用，分別是小米、蘋果、vivo、魅族和錘子。其中，小米和蘋果的應(yīng)用均為自己研發(fā)；錘子更是將內(nèi)置應(yīng)用和預(yù)裝第三方軟件分開標(biāo)識(shí)清楚。

　　卸載權(quán)利應(yīng)還給消費(fèi)者

　　“手機(jī)預(yù)裝軟件類似一種搭售行為，根據(jù)買賣合同權(quán)利，商家有義務(wù)要將搭售的產(chǎn)品告知消費(fèi)者，同時(shí)不應(yīng)該強(qiáng)行要消費(fèi)者接受搭售產(chǎn)品?！睆V州金輪律師事務(wù)所朱少波律師告訴《消費(fèi)者報(bào)道》記者，建議法規(guī)中要明確預(yù)裝軟件的卸載權(quán)利應(yīng)歸還消費(fèi)者。

　　但即使是標(biāo)配內(nèi)置軟件和附加軟件的區(qū)別，有通信界人士提出疑慮。

　　一位不愿透露姓名的通信界人士對(duì)記者坦言，“智能手機(jī)被賦予的要求越來(lái)越高，不再僅僅是功能機(jī)時(shí)代。比方說你可以認(rèn)為一款游戲是附加的，但是一個(gè)防火墻軟件呢？所以附加軟件的定義，仍然有值得商榷的地方。”

　　基于這種考慮，魅族、聯(lián)想和錘子等手機(jī)廠商已經(jīng)將預(yù)裝軟件和內(nèi)置軟件進(jìn)行自我界定，并開放預(yù)裝軟件的卸載權(quán)限給手機(jī)用戶。

　　面對(duì)已經(jīng)形成產(chǎn)業(yè)鏈條的刷機(jī)商們，消費(fèi)者怎么辦？

　　令人欣慰的是，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織已經(jīng)關(guān)注到手機(jī)預(yù)裝軟件。就在今年10月23日，由廣東省消委會(huì)牽頭，攜手全省23家消委會(huì)聯(lián)名上書工信部，要求手機(jī)預(yù)裝應(yīng)用軟件應(yīng)允許消費(fèi)者自由卸載。（來(lái)源：《消費(fèi)者報(bào)道》）