“少喝點(diǎn)沒(méi)事”、“不發(fā)生事故就行”、“蹲不了多久大牢”、“不可能丟掉工作”，針對(duì)醉駕，生活中有許多人存在著這4種認(rèn)識(shí)誤區(qū)。事實(shí)真的如此嗎？

　　醉酒駕車，并非“只要不醉就沒(méi)事”

　　【案例】2013年11月1日晚，趙曉薇在與閨蜜大喝一通之后，閨蜜們大多東倒西歪、胡言亂語(yǔ)，而喝了一斤酒的趙曉薇卻如同沒(méi)喝。駕車送閨蜜們回家的重任，自然也就落到了趙曉薇身上。可在行車途中，卻被交通警察攔截。經(jīng)檢測(cè)，趙曉薇血液中的酒精含量達(dá)19380mg/100ml，當(dāng)即被刑事拘留?！拔荫{車時(shí)神智清醒，并沒(méi)有絲毫醉態(tài)，也非常穩(wěn)妥、操作自如，怎么會(huì)涉嫌犯罪呢？不是只要不醉就沒(méi)事嗎？”趙曉薇大惑不解地問(wèn)道。

　　【點(diǎn)評(píng)】質(zhì)檢總局、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委會(huì)發(fā)布的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》中規(guī)定，車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml、小于80mg/100ml為飲酒后駕車，大于或者等于80mg/100ml為醉酒后駕車。即個(gè)體的酒量大小與“酒駕”或“醉駕”并沒(méi)有必然關(guān)聯(lián)，關(guān)鍵在于血液中的酒精含量是否達(dá)到或超過(guò)核定標(biāo)準(zhǔn)，這實(shí)際上也是判斷是否構(gòu)成“酒駕”或“醉駕”的唯一依據(jù)。趙曉薇雖然表明看來(lái)根本沒(méi)事，但由于其血液中的酒精含量大大超出80mg/100ml的最低限額，自然難逃刑事處罰。

　　醉酒駕車，并非“只要不出事就行”

　　【案例】2013年12月7日晚，黃文蘭與一幫好友在一學(xué)校附近酒店豪飲之后，呈醉眼迷離、語(yǔ)無(wú)倫次、左右搖晃、站立不穩(wěn)狀態(tài)。但其偏偏生性要強(qiáng)，一再聲稱自己“沒(méi)醉”，且非要駕車送其中3名好友回宿舍。不料，剛進(jìn)校園不久，便被保安攔阻。由于彼此爭(zhēng)執(zhí)不下，甚至發(fā)生互毆，保安隨即報(bào)警。鑒于黃文蘭血液中的酒精含量達(dá)280mg/100ml，警方隨即將其“請(qǐng)”進(jìn)了看守所?！拔也](méi)有造成任何事故，也沒(méi)有造成任何損失，且開(kāi)車地點(diǎn)只是在校園，并非在公路，你們憑什么抓我？”次日酒醒后，黃文蘭不住地大聲抗議道。

　　【點(diǎn)評(píng)】根據(jù)《刑法修正案（八）》第二十二條之規(guī)定，在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。值得注意的是，其構(gòu)成要件只是“在道路上”和“醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車”，而沒(méi)有要求是否造成交通事故、是否造成他人損失。故已經(jīng)醉駕的黃文蘭不能拿此說(shuō)事。同時(shí)，《道路交通安全法》第一百一十九條第（一）項(xiàng)規(guī)定，道路“是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。”即校園內(nèi)用于公眾通行的場(chǎng)所，同樣屬于危險(xiǎn)駕駛罪中的“道路”。

　　醉酒駕車，并非“蹲不了多久大牢”

　　【案例】2013年12月27日中午，焦德剛雖然已近酩酊大醉，但意識(shí)還是有些清醒。當(dāng)其駕車發(fā)現(xiàn)前面有交警在攔車檢查酒后駕駛時(shí)，想掉頭就跑，可惜手腳不太聽(tīng)使喚，只在原地轉(zhuǎn)了幾下。交警發(fā)現(xiàn)貓膩后，很快圍了過(guò)來(lái)。為再次逃避處罰，焦德剛不顧交警一再示意下車接受檢查，突然加大油門往前狂奔，并將一名交警撞成輕傷。但車開(kāi)出不久，因發(fā)生側(cè)翻而無(wú)法動(dòng)彈。焦德剛被檢出血液中的酒精含量達(dá)270mg/100ml。直到被人告知自己將被判處重刑，焦德剛?cè)允且荒槦o(wú)所謂的態(tài)度：“醉駕的最高刑期不過(guò)6個(gè)月，我蹲不了多久的大牢！”

　　【點(diǎn)評(píng)】雖然《刑法修正案（八）》第二十二條規(guī)定：“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金?！奔次ｋU(xiǎn)駕駛罪的刑期的確一般為1個(gè)月以上6個(gè)月以下。但最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三條規(guī)定：“醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，以暴力、威脅方法阻礙公安機(jī)關(guān)依法檢查，又構(gòu)成妨害公務(wù)罪等其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰?！币簿褪钦f(shuō)，由于焦德剛的行為不僅是醉駕，且其暴力妨害檢查并致傷交警，還屬于妨害公務(wù)，故必須受到兩罪并罰。

　　醉酒駕車，并非“不可能丟掉工作”

　　【案例】經(jīng)過(guò)6年的努力，姜麗紅獲得公司業(yè)務(wù)經(jīng)理的職位，不僅享受著優(yōu)越的工作條件，還拿著不菲的收入。可這一切轉(zhuǎn)眼便化為烏有。今年1月1日晚，在同事為自己過(guò)完生日后，已經(jīng)醉得難于睜眼的姜麗紅，駕車從酒店回家。由于被交警攔截并檢出血液中的酒精含量達(dá)290mg/100ml，姜麗紅遭到刑事拘留。一個(gè)月后，被法院判處拘役4個(gè)月。令她沒(méi)有想到的是，公司隨之解除了與她的勞動(dòng)合同?！白眈{是刑事犯罪，勞動(dòng)合同是民事關(guān)系，兩者根本不是一回事，不可能丟工作的呀？”姜麗紅感到惘然。

　　【點(diǎn)評(píng)】已經(jīng)受到刑事處罰，并不當(dāng)然地免除相應(yīng)的行政責(zé)任、民事責(zé)任乃至其他紀(jì)律追責(zé)。因?yàn)椤秳趧?dòng)合法》第三十九條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：……（六）被依法追究刑事責(zé)任的?！庇捎诮惣t受到的是刑事制裁，決定了公司有權(quán)根據(jù)自身的工作需要與安排，單方解除與姜麗紅的勞動(dòng)合同。同樣，《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》第十七條第二款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)公務(wù)員依法被判處刑罰的，給予開(kāi)除處分?！保伱飞?/p>