2014年4月29日，原告王強(qiáng)到被告張霞家磨面粉，當(dāng)時(shí)被告張霞正在給別人磨面粉，被告張霞考慮到都是鄰居，關(guān)系比較好，于是就讓原告王強(qiáng)給自己剝樹皮換工。當(dāng)原告王強(qiáng)剝到第二根時(shí)突然栽倒在地，造成左髖骨骨折。受傷后王強(qiáng)被送到柞水縣醫(yī)院治療，住院16天，先后花去醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)4.9萬(wàn)元.原告出院后多次找到被告張霞協(xié)商賠償問題，都未達(dá)成協(xié)議。7月21日原告訴至法院要求被告賠償其義務(wù)幫工受傷造成的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)等共計(jì)60000元。

 

　　紅巖寺法庭受理案件后，考慮到原、被告為鄰居關(guān)系，為了盡快化解矛盾，鄰里關(guān)系得以維系，當(dāng)即決定犧牲休息的時(shí)間到當(dāng)事人家中進(jìn)行調(diào)解工作。但在調(diào)解過程中發(fā)現(xiàn)雙方對(duì)賠償問題分歧很大，且互不讓步，雙方相互推脫賠償責(zé)任，矛盾一度激化。為了更好的化解矛盾，辦案法官充分發(fā)揮人民調(diào)解的能動(dòng)性，分別從原、被告各自的立場(chǎng)和角度出發(fā)，將本案的案件事實(shí)和法律的適用問題對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行了分析和講解。幾經(jīng)周折，經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)6個(gè)小時(shí)的耐心說服，雙方當(dāng)事人作出相應(yīng)讓步，最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由被告一次賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)等共計(jì)20000元。雙方當(dāng)事人及在場(chǎng)的群眾都對(duì)辦案法官利用休息時(shí)間耐心調(diào)解化解糾紛表示了高度贊譽(yù)。(文中當(dāng)事人姓名均系化名)(作者  毛博  侯向鋒)