本周，“南海仲裁案裁決之審視”國際研討會在山東青島舉行。這份所謂裁決引發(fā)了國際法學(xué)界怎樣的反思？當前，美國和菲律賓翻炒所謂“裁決有效論”又是何意圖？

　　南海仲裁案仲裁庭完全是越權(quán)審理

　　在山東青島舉行的這場國際研討會上，國際法學(xué)界的中外與會嘉賓就南海仲裁案裁決存在的諸多問題，進行審視與反思。會上，引發(fā)集中討論的一個問題，正是仲裁庭是否有權(quán)進行管轄。對此，中方的立場明確，就是南海仲裁案仲裁事項的實質(zhì)是領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界問題。而領(lǐng)土主權(quán)問題顯然不是《聯(lián)合國海洋法公約》的調(diào)整范圍；涉及海洋劃界問題，中國也根據(jù)《公約》規(guī)定作出排除性聲明。因此，南海仲裁案仲裁庭完全是越權(quán)審理。武漢大學(xué)中國邊界與海洋研究院教授雷筱璐對《藍廳觀察》記者表示，仲裁庭無視菲律賓把領(lǐng)土和主權(quán)爭議以及有關(guān)海洋劃界的爭議，包裝成一個有關(guān)《公約》解釋和適用的爭端來提起仲裁；忽略了中國在2006年根據(jù)《公約》第298條所作出的排除性聲明，忽略了“當事國同意”這個很重要的國際法基本原則。因此有關(guān)裁決注定是非法無效的，這也對國際法治產(chǎn)生了非常不利的消極影響。

　　錯誤解釋和適用《聯(lián)合國海洋法公約》

　　另一個研討會上的焦點是仲裁庭錯誤認定事實，錯誤解釋和適用《聯(lián)合國海洋法公約》，特別是對《公約》第121條的解釋和適用，完全悖離國家實踐，引發(fā)廣泛爭議。國際海洋法法庭前法官古德蒙杜爾·埃里克松在研討會上表示，《聯(lián)合國海洋法公約》第121條第3款指出，那些無法維持人類居住或經(jīng)濟生活的巖礁，不應(yīng)擁有專屬經(jīng)濟區(qū)或大陸架。雖然這只有寥寥數(shù)語，但如何解釋這一條款卻涉及重大的司法判斷。

　　著有《南海的歷史與主權(quán)》一書的英國國際法學(xué)者、北京大學(xué)特邀訪問教授安東尼·卡蒂向《藍廳觀察》記者指出，根據(jù)他的研究，菲律賓無法就有關(guān)島嶼提出海洋權(quán)利主張，因為這些島嶼不屬于菲律賓。仲裁庭試圖認定相關(guān)島嶼是巖礁，進而中國無法就此提出海洋權(quán)利主張。但仲裁庭并未查看類似的國家實踐。有許多國家成功地對與南海這些類似的陸地形態(tài)提出了海洋權(quán)利主張。而仲裁庭卻忽略了所有這些實踐，并表示無論什么實踐都不會影響其對《公約》的理解。這是荒謬的無稽之談。

　　南海和平穩(wěn)定受到南海仲裁案巨大干擾

　　當前，美國和菲律賓加大翻炒所謂“裁決有效論”，菲律賓更將裁決作為頻頻對中國進行海上侵權(quán)挑釁的所謂法理基礎(chǔ)。而無論是從國際法還是歷史事實等方面看，這份非法無效的南海仲裁案所謂裁決，不僅無法解決中菲之間的爭議，反而進一步加劇了爭端。專家指出，當前南海和平穩(wěn)定受到南海仲裁案的巨大干擾，所謂裁決更成為一些域外國家謀求自身南海利益最大化，擠壓中國地緣政治空間常說常新的國際法敘事。華陽海洋研究中心理事長吳士存向《藍廳觀察》記者表示，菲律賓已經(jīng)從第一次仲裁中嘗到甜頭。所以現(xiàn)在又準備謀劃著提起新的仲裁。從這個意義上講，時隔八年，我們對仲裁裁決的批駁要再次提上議事日程。

　　海洋不應(yīng)該成為國際政治的角斗場

　　除了翻炒南海仲裁案所謂裁決、在海上“碰瓷”中國制造“受害者”形象，近期菲律賓更妄圖在國際輿論中混淆視聽，將南海稱為所謂“西菲律賓?！?。而這一系列操作背后，都能看到美國等域外國家的身影。中國南海研究院海洋法律與政策研究所副所長丁鐸認為，目前域外國家拉攏域內(nèi)部分爭端當事國，把南海問題包裝成、推動成一個“泛安全化”的趨向。同時，相關(guān)國家試圖通過“裁決有效論”來壓制中國。具體的做法就是把中國在南海正常的行使主權(quán)管轄權(quán)的活動以及維護主權(quán)和維權(quán)行為，都描繪成一種“以大欺小”。這其實是偷換概念、偷換性質(zhì)。美西方只有這么做，它才有足夠的理由介入到南海事務(wù)當中。

　　海洋是各國聯(lián)通融合的橋梁紐帶，不應(yīng)該成為國際政治的角斗場。而在南海仲裁案背后，我們看到的是菲律賓妄圖非法侵占中國黃巖島以及南沙群島部分島礁，美國等域外國家意圖攪局南海的“精心算計”。無論菲律賓使用何種說辭或手段，都不會改變其在法律和事實上的不堪一擊，而這種自欺欺人更不會令其取信于國際社會。