美國所謂維護(hù)“基于規(guī)則的國際秩序”，實際上是把自己的意志和標(biāo)準(zhǔn)強加于人，用自身在盟友小圈子里打造的“家法幫規(guī)”取代國際社會普遍接受的國際法則，其實質(zhì)是霸權(quán)主義和強權(quán)政治

　　近來，美國一些人為了給即將在日本廣島舉行的七國集團(tuán)峰會造勢，升高了鼓吹所謂維護(hù)“基于規(guī)則的國際秩序”的調(diào)門。這套話術(shù)并不新鮮，所謂“基于規(guī)則的國際秩序”實際上是美國在國際上強劃陣營、向別國施壓時越來越頻繁使用的幌子。美國試圖把自己的意志和標(biāo)準(zhǔn)強加于人，用自身在盟友小圈子里打造的“家法幫規(guī)”取代國際社會普遍接受的國際法則，其實質(zhì)是霸權(quán)主義和強權(quán)政治，國際社會對其危害性早有認(rèn)識。

　?。ㄒ唬?/strong>

　　美國所謂“基于規(guī)則的國際秩序”，實際上是一個徹頭徹尾的“三無產(chǎn)品”。

　　1945年，世界反法西斯戰(zhàn)爭取得偉大勝利，正義戰(zhàn)勝了邪惡。聯(lián)合國憲章的制定，奠定了現(xiàn)代國際秩序基石，確立了當(dāng)代國際關(guān)系基本準(zhǔn)則。70多年來，國際社會公認(rèn)，世界只有一個體系，就是以聯(lián)合國為核心的國際體系；只有一個秩序，就是以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序；只有一套規(guī)則，就是以聯(lián)合國憲章宗旨和原則為基礎(chǔ)的國際關(guān)系基本準(zhǔn)則。

　　美國所謂“基于規(guī)則的國際秩序”與國際社會公認(rèn)的國際秩序沒有絲毫關(guān)系。聯(lián)合國憲章里沒有這個說法，聯(lián)大和安理會決議里也沒有這個概念?！盎谝?guī)則的國際秩序”沒有得到國際社會的認(rèn)可，至多只是在美國及其部分盟友組成的小圈子中流通?！盎谝?guī)則的國際秩序”迄今也沒有準(zhǔn)確定義，關(guān)于誰制定規(guī)則、制定什么樣的規(guī)則、如何遵守規(guī)則、維護(hù)什么樣的秩序等關(guān)鍵問題，美國的回答充滿了隨意性和選擇性。國際人士指出，美國政客口中“基于規(guī)則的國際秩序”，既不能在二戰(zhàn)后形成的國際法中找到身影，也沒有任何具體內(nèi)涵，不過是一個“模糊的名詞”。

　　美國包裝出所謂“基于規(guī)則的國際秩序”，目的是隨意解釋和適用國際法，壟斷國際規(guī)則、國際秩序的定義權(quán)?！爸刃颉薄耙?guī)則”越不具體，美國的自由裁量權(quán)就越大。任何國家的任何行為只要觸及了美國的霸權(quán)利益，都可以被貼上“違反規(guī)則”“破壞秩序”的標(biāo)簽。美國專欄作家彼得·貝納特指出，正因為“基于規(guī)則的國際秩序”從未得到充分定義，“美國維護(hù)這一秩序的主張，也永遠(yuǎn)無法被證偽”。有英國學(xué)者形容，討論這個美國政客從來沒有明確定義過的詞，就像“和迷霧搏斗”。

　　美國如果真心想維護(hù)國際秩序，完全不必費力鼓吹所謂“基于規(guī)則的國際秩序”，只需把維護(hù)以聯(lián)合國為核心的國際體系、以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序落到實處。美國應(yīng)盡快把拖欠聯(lián)合國的會費以及維和攤款欠款繳清，盡快批準(zhǔn)聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》和《消除對婦女一切形式歧視公約》，停止獨家阻擋聯(lián)合國《禁止生物武器公約》核查議定書談判，停止拒不執(zhí)行國際法院的判決，停止一而再、再而三違反世界貿(mào)易組織規(guī)則……美國長期以來唯我獨尊，對國際規(guī)則合則用、不合則棄，對國際組織合則進(jìn)入、不合則退出，打著維護(hù)國際秩序之名行破壞國際秩序之實，真實意圖就是在現(xiàn)有公認(rèn)的國際體系、國際秩序之外另搞一套美式“家法幫規(guī)”，服務(wù)自身霸權(quán)利益。

　?。ǘ?/strong>

　　美國所謂“基于規(guī)則的國際秩序”植根于美式霸權(quán)，服務(wù)于美式霸權(quán)。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國成為唯一超級大國，獲得獨霸全球的地位。為擺脫聯(lián)合國體系和國際法的約束，美國炮制“基于規(guī)則的國際秩序”，用于美化包裝美式霸權(quán)。據(jù)美國芝加哥大學(xué)學(xué)者保羅·波斯特的研究，“基于規(guī)則的國際秩序”從20世紀(jì)90年代開始出現(xiàn)，2003年美國入侵伊拉克后越來越多地被美國政府使用。美國販賣“基于規(guī)則的國際秩序”，與冷戰(zhàn)后美國霸權(quán)不斷擴(kuò)張同步。

　　美國所謂“基于規(guī)則的國際秩序”雖然頂著“規(guī)則”“秩序”之名，但常常有兩副面孔、兩套標(biāo)準(zhǔn)。同樣是打擊極端暴恐勢力，在美國是反恐，在其他國家就成了人權(quán)問題；同樣是維護(hù)國家安全，在美國是必要之舉，在其他國家就成了“侵犯民主自由”；同樣是支持國際交流，在美國天經(jīng)地義，在其他國家就成了“搞宣傳滲透”……這種雙重標(biāo)準(zhǔn)正應(yīng)了美國歷史學(xué)家阿爾弗雷德·麥科伊的話：“必須遵守國際法，除非你是美國?！?/p>

　　經(jīng)過話術(shù)包裝，美國對外采取的武力干涉、經(jīng)濟(jì)制裁、技術(shù)封鎖等種種霸權(quán)霸道霸凌行徑，披上了維護(hù)“基于規(guī)則的國際秩序”的虛偽外衣。從在阿富汗、伊拉克、利比亞、敘利亞等國發(fā)動戰(zhàn)爭，到在歐亞多國導(dǎo)演“顏色革命”，再到肆意對幾十個國家實施非法單邊制裁、“長臂管轄”，美國維護(hù)“基于規(guī)則的國際秩序”的行動，給世界帶來的不是和平穩(wěn)定，而是動蕩和災(zāi)難。

　　所謂“基于規(guī)則的國際秩序”還是美國拉攏盟友、制造陣營對立的工具。美國執(zhí)迷于遏制打壓其選定的“假想敵”，但凡被其定義為“競爭對手”的國家，無一例外都被貼上了所謂“規(guī)則破壞者”“秩序顛覆者”的標(biāo)簽。美國頻繁以“基于規(guī)則的國際秩序”之名在世界上生亂，讓國際社會看得越來越清楚：在所謂“基于規(guī)則的國際秩序”包裝之下，藏著一顆美國利益至上的霸權(quán)之心；美國以所謂“基于規(guī)則的國際秩序”為幌子，拉幫結(jié)派搞集團(tuán)政治，才是當(dāng)前國際秩序穩(wěn)定面臨的主要威脅。

　　（三）

　　當(dāng)今世界，多重挑戰(zhàn)和危機(jī)交織疊加，全人類作為命運共同體亟須攜手應(yīng)對，共克時艱。在此形勢下，國際社會共同維護(hù)以聯(lián)合國為核心的國際體系、以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序、以聯(lián)合國憲章宗旨和原則為基礎(chǔ)的國際關(guān)系基本準(zhǔn)則，必要性、緊迫性正變得更加突出。

　　美國應(yīng)盡早認(rèn)清，世界不需要由一個國家發(fā)號施令，也不需要“價值觀同盟”，需要的是不同意識形態(tài)、不同價值觀、不同發(fā)展水平的國家相互尊重，在遵守聯(lián)合國憲章和國際法的基礎(chǔ)上實現(xiàn)真正的團(tuán)結(jié)合作，共同應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)。當(dāng)前，國際社會要公道、不要霸道的呼聲更加強烈。廣大發(fā)展中國家戰(zhàn)略自主意識不斷提升，在維護(hù)國際秩序問題上更加積極主動發(fā)聲，強調(diào)回歸聯(lián)合國憲章宗旨和原則，主張維護(hù)真正的多邊主義，就充分反映了這一點。

　　作為二戰(zhàn)中傷亡最大的反法西斯盟國之一和第一個在聯(lián)合國憲章上簽字的創(chuàng)始會員國，中國始終把捍衛(wèi)聯(lián)合國權(quán)威、維護(hù)二戰(zhàn)后國際秩序視為自己的神圣職責(zé)，在遵守聯(lián)合國憲章宗旨和原則、國際法和國際關(guān)系基本準(zhǔn)則方面，保持著最好的記錄。近年來，美國為了遏制打壓中國，極力給中國貼上所謂“國際秩序挑戰(zhàn)者”的標(biāo)簽。這種歪曲抹黑影響不了國際社會的客觀判斷。歐洲對外關(guān)系委員會主任馬克·倫納德認(rèn)為：“美國押注于一個兩極分化的世界，而中國正在全力推進(jìn)一個更加多極化的世界?！?/p>

　　當(dāng)前，國際力量對比深刻演變，國際體系和國際秩序深度調(diào)整。反對“強權(quán)即公理”的霸權(quán)行徑，超越陣營對立的陳舊思維，共同維護(hù)聯(lián)合國憲章宗旨和原則，堅守主權(quán)平等、不干涉內(nèi)政等國與國交往的黃金法則，這不僅是中國的主張，也是國際社會絕大多數(shù)成員的共同訴求。只有充分認(rèn)識到這一點，才能真正為維護(hù)國際秩序穩(wěn)定發(fā)揮建設(shè)性作用。

　　美國拼湊的排他性小圈子，代表不了以聯(lián)合國為核心的國際體系；美國所謂“基于規(guī)則的國際秩序”，代替不了以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序；美國的“家法幫規(guī)”，代表不了以聯(lián)合國憲章宗旨和原則為基礎(chǔ)的國際關(guān)系基本準(zhǔn)則。國際秩序?qū)⒗^續(xù)朝著更加公正合理的方向發(fā)展，不以個別國家的霸權(quán)意志為轉(zhuǎn)移。