健全仲裁制度 不斷提升我國仲裁國際競爭力和影響力
【法眼觀】
自1995年仲裁法正式施行以來，作為一種具有特定優(yōu)勢的糾紛處理機制，仲裁對促進改革開放、經(jīng)濟發(fā)展，維護社會穩(wěn)定，發(fā)揮了重要的作用。而隨著社會主義市場經(jīng)濟深入發(fā)展和改革開放的進一步擴大，仲裁法也顯露出與形勢發(fā)展和仲裁實踐需要不適應(yīng)的問題。去年7月，司法部公布仲裁法修訂草案，向全社會公開征求意見。今年以來，全國政協(xié)也通過開展相關(guān)調(diào)研、舉行雙周協(xié)商座談會，聚集仲裁法修訂。
仲裁法修訂，關(guān)乎我國仲裁的高質(zhì)量發(fā)展和仲裁在提升國家治理與社會治理能力方面作用的發(fā)揮。如何把握仲裁特點、規(guī)律和發(fā)展趨勢，堅持立足中國實際和借鑒國際經(jīng)驗相結(jié)合，統(tǒng)籌推進國內(nèi)仲裁和涉外仲裁，補短板、強弱項、固優(yōu)勢？日前，本報記者進行了采訪梳理。
去行政化 提高仲裁機構(gòu)公信力
在我國，仲裁機構(gòu)屬于什么性質(zhì)，相信很多人并不清楚。
按照現(xiàn)行仲裁法規(guī)定，仲裁機構(gòu)獨立于行政機關(guān)且無隸屬關(guān)系。目前全國半數(shù)以上的仲裁機構(gòu)實行事業(yè)單位體制，人事、財務(wù)、薪酬等參照事業(yè)單位管理。有關(guān)專家認為，這不符合仲裁的業(yè)務(wù)特點和發(fā)展規(guī)律，不利于激發(fā)仲裁工作的活力，也容易使外方當(dāng)事人產(chǎn)生誤解。
全國政協(xié)的調(diào)研也發(fā)現(xiàn)，我國仲裁發(fā)展不充分，“大而不強”問題突出，體制機制已經(jīng)成為中國仲裁發(fā)展特別是國際化的重要制約因素。
北京仲裁委員會（北京國際仲裁中心）副秘書長陳福勇介紹，現(xiàn)行仲裁法制定時的主要任務(wù)是改變原來的行政仲裁體制，建立符合市場經(jīng)濟發(fā)展需要的現(xiàn)代商事仲裁制度?！叭缃裰俨眯袠I(yè)面臨的不僅僅是要滿足國內(nèi)經(jīng)濟社會發(fā)展需要，還要參與國際競爭，服務(wù)‘走出去’的國家戰(zhàn)略，爭奪仲裁領(lǐng)域的國際話語權(quán)。所以當(dāng)時參照事業(yè)單位解決人員編制經(jīng)費的做法，就有進一步改革的需要?！标惛Ｓ抡f。
據(jù)了解，現(xiàn)行法律并沒有對仲裁機構(gòu)的體制機制作出明確規(guī)定，在實踐中，各地做法也不盡一致。根據(jù)司法部仲裁法修訂草案征求意見稿，仲裁機構(gòu)是“為解決合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛提供公益性服務(wù)的非營利法人”。此外，草案增加仲裁機構(gòu)建立法人治理結(jié)構(gòu)和建立信息公開機制的規(guī)定。
有專家擔(dān)心，仲裁機構(gòu)在擺脫行政化的同時，是否意味著脫離了有效的外部監(jiān)督。對此陳福勇表示，“不要把兩者簡單對立起來，科學(xué)、合理、規(guī)范的監(jiān)督機制是仲裁事業(yè)健康發(fā)展所必須的。同時應(yīng)該注意到，仲裁不同于訴訟，是面向市場的，最大的監(jiān)督首先來自當(dāng)事人的監(jiān)督。只有當(dāng)事人雙方自愿選擇特定仲裁機構(gòu)進行仲裁，該機構(gòu)才會有業(yè)務(wù)。而仲裁機構(gòu)只要一個案子沒處理好，就會影響一個企業(yè)甚至一個行業(yè)選擇仲裁，甚至面臨逐漸被市場淘汰的風(fēng)險。”
中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院副院長楊秀清也認為，從國際上來看，選擇仲裁是糾紛主體通過協(xié)商形成共同意思表示的行為，仲裁機構(gòu)的公信力，不是來源于外部管理和監(jiān)督，而是依靠選聘一批高素質(zhì)專業(yè)化的仲裁員，為糾紛主體提供高效合理的爭議解決服務(wù)。“所以要提高我國仲裁機構(gòu)的公信力，為一些國際商事糾紛提供法律爭端解決機制，不能只通過外在監(jiān)督，而應(yīng)進一步考慮引入市場機制，提高它自身的公信力”。
領(lǐng)域拓展 擴大仲裁受理范圍
2021年，全國仲裁機構(gòu)受理案件共計415889件，以8593億余元標(biāo)的額再創(chuàng)新高。而與此同時，我國2021年全國各級法院審結(jié)一審民商事案件1574.6萬件，仲裁案件量僅占訴訟的2.6%。
全國政協(xié)調(diào)研組發(fā)現(xiàn)，隨著仲裁事業(yè)的發(fā)展，仲裁法中有關(guān)仲裁受案范圍的規(guī)定已無法滿足現(xiàn)實需要。一方面，一般民商事仲裁以外涌現(xiàn)出投資仲裁、體育仲裁、反壟斷糾紛仲裁等新的仲裁類型，亟須仲裁法修訂為其提供法律依據(jù)。另一方面，仲裁機構(gòu)為擴大案源，也希望能進一步擴大仲裁受案范圍，從而在行政協(xié)議糾紛、醫(yī)療糾紛、家事糾紛等更多領(lǐng)域提供仲裁服務(wù)。
除了婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機關(guān)處理的行政爭議，現(xiàn)行仲裁法規(guī)定，平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁。而修訂草案征求意見稿，將“平等主體”的限定予以刪除，為我國仲裁適用于實踐中已經(jīng)出現(xiàn)的投資仲裁、體育仲裁等提供依據(jù)，留出空間，避免造成我國仲裁機構(gòu)受理相關(guān)糾紛和域外當(dāng)事人選擇在我國仲裁的合法性障礙，增強我國仲裁的國際公信力和競爭力。
“現(xiàn)行仲裁法當(dāng)年主要從促進商事交往這個角度立法，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，這樣的規(guī)定已制約了仲裁行業(yè)的發(fā)展，使仲裁制度與客觀現(xiàn)實的發(fā)展極不協(xié)調(diào)，不利于中國仲裁走向國際。”楊秀清認為，仲裁其實就是為糾紛主體提供一種通過意思自治達成協(xié)議進行選擇的高效靈活的社會化爭端解決方式而已，只要糾紛本身具有可處分性，就具有可仲裁性，就可以通過仲裁予以解決。“擴大仲裁范圍是國際仲裁發(fā)展的普遍趨勢，仲裁的包容度、開放度越高，就越能實現(xiàn)國際化。相反，如果我們的仲裁不具有這種開放性，就會在國際商事糾紛解決機制的競爭中陷入被動?！睏钚闱逭f。
在適度擴大受案范圍基礎(chǔ)上，不少專家建議將更多專業(yè)領(lǐng)域的可仲裁性部分納入仲裁范圍，并根據(jù)不同爭議的特點加以類型化，設(shè)置有區(qū)別的基本仲裁程序。
接軌國際 完善涉外仲裁制度設(shè)計
現(xiàn)行仲裁法在一些制度規(guī)則設(shè)計上與發(fā)展中的國際仲裁銜接不夠，影響我國仲裁的國際競爭力和我國仲裁法的域外適用，早已為人詬病多年。
以臨時仲裁為例，臨時仲裁作為仲裁的“原初”形式和國際通行做法，在國際社會中普遍存在并被各國法律和國際公約所認可，而我國仲裁立法規(guī)范的重心卻是仲裁機構(gòu)仲裁。“相較于西方國家?guī)装倌甑氖袌鼋?jīng)濟發(fā)展和制度積淀，我國制定仲裁法時，建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟的目標(biāo)才剛剛確立不久，所以仲裁法立法不可避免地帶有時代的局限性?！睏钚闱灞硎?，“如果在我們此次修法中還不認可臨時仲裁制度，那么在涉外商事糾紛解決中依然使我國當(dāng)事人處于不平等地位，我們的仲裁制度將會落后于時代發(fā)展和糾紛解決需求?！?/p>
為此，仲裁法修訂草案征求意見稿在草案說明中明確，考慮我國加入了《紐約公約》，外國的臨時仲裁裁決可以在我國得到承認和執(zhí)行的實際，應(yīng)平等對待內(nèi)外仲裁，增加了“臨時仲裁”制度的規(guī)定，但結(jié)合我國國情，將臨時仲裁適用范圍限定在“涉外商事糾紛”。
除臨時仲裁的規(guī)定，草案還確立以仲裁意思表示為核心的仲裁協(xié)議效力制度，刪除仲裁條款需要約定明確的仲裁機構(gòu)的硬性要求；規(guī)定了“仲裁地”標(biāo)準(zhǔn)，明確仲裁庭對仲裁協(xié)議效力及其管轄權(quán)問題的自主審查權(quán)；統(tǒng)一了法院撤銷國內(nèi)和涉外仲裁裁決的規(guī)定，將撤銷國內(nèi)和涉外仲裁裁決的規(guī)定情形整合；規(guī)定了涉外仲裁協(xié)議效力認定法律適用標(biāo)準(zhǔn)等，完善了涉外仲裁規(guī)定。
“積極與國際仲裁規(guī)則接軌，是我國仲裁發(fā)展的必由之路。我國已經(jīng)是世界第一大貿(mào)易國，作為一種重要的訴訟替代性爭議解決機制，推動我國仲裁走向國際化已經(jīng)時不我待?！睏钚闱灞硎?，此次仲裁法修訂還有很多空間，未來以完善的法律制度助推國際商事仲裁中心建設(shè)，將我國建設(shè)成為面向全球的國際商事仲裁新目的地，我們還有很長的路要走。
?。ū緢笥浾?劉華東）