朋友圈里的名譽(yù)權(quán)之爭(zhēng):近年逾千官司,有罵人者被判道歉一月

  近日,“朋友圈罵人被判朋友圈道歉十天”“朋友圈罵閨蜜被判賠1000元”等新聞相繼引發(fā)熱議。澎湃新聞(www.thepaper.cn)注意到,因微信">

亚洲熟妇色自偷自拍另类55_手机av妹子在线看片_极品成人无码视频在线_午夜无码精品一区二区三区_国产精品爽爽VA无码视频

首頁(yè)  ?  新聞?lì)l道  ?  國(guó)內(nèi)新聞

朋友圈里的名譽(yù)權(quán)之爭(zhēng):近年逾千官司 有罵人者被判道歉一月

2020-10-28 08:05:48

來(lái)源:澎湃新聞

  朋友圈里的名譽(yù)權(quán)之爭(zhēng):近年逾千官司,有罵人者被判道歉一月

  近日,“朋友圈罵人被判朋友圈道歉十天”“朋友圈罵閨蜜被判賠1000元”等新聞相繼引發(fā)熱議。澎湃新聞(.thepaper)注意到,因微信朋友圈言論引發(fā)的“名譽(yù)權(quán)”訴訟并不少見。中國(guó)裁判文書網(wǎng)中,已有大量相關(guān)判例。

  朋友圈侵權(quán)案近年多發(fā)。10月27日,澎湃新聞以微信朋友圈、名譽(yù)權(quán)、民事案由為關(guān)鍵詞,在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上搜索到1951篇文書,其中2018年和2019年裁判的分別為500多份和600多份,2020年已有300多份。這背后,便是上千起名譽(yù)權(quán)官司。

  澎湃新聞梳理了法院今年作出的19份民事判決書,這些案例中,根據(jù)案件具體情況,被告有被判侵權(quán)的,也有未被判侵權(quán)的。法庭上的焦點(diǎn)多是微信朋友圈是否屬于公共空間;朋友圈里的言論如何界定,比如是屬于“吐槽”還是辱罵,是否具備事實(shí)基礎(chǔ)、指向性是否明確;以及從結(jié)果上看,相關(guān)內(nèi)容是否廣泛傳播,損害事實(shí)是否存在,等等。

  而在判決上,倘若名譽(yù)權(quán)侵權(quán)成立,法院一般會(huì)判決被告在朋友圈等社交平臺(tái)上賠禮道歉,并規(guī)定一定期限公開展示一段時(shí)間,不得刪除。因負(fù)面影響范圍不大,對(duì)于精神損害撫慰金、經(jīng)濟(jì)損失等其他訴求,很難獲得法院支持。

  一起案例中,通訊錄里有1500多好友的王某在朋友圈發(fā)布對(duì)舒某具有侮辱、詛咒性的言論和圖片,被判在朋友圈發(fā)道歉聲明,時(shí)長(zhǎng)不少于一個(gè)月。也有人被判在朋友圈連續(xù)七日發(fā)布致歉聲明。

  判侵權(quán)案例:朋友圈也有相當(dāng)程度的影響力和傳播效果

  侵害名譽(yù)權(quán)的行為,是指以口頭、書面等形式宣揚(yáng)他人隱私或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格及侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)造成一定影響的行為。在不少人的認(rèn)知中,與微博、短視頻平臺(tái)不同,微信具有一定“私密性”。那么,發(fā)生在微信朋友圈中的爭(zhēng)議言論,應(yīng)該如何定性?

  山東鄒城的一起案例中,2020年7月,被告宋某、孔某因投資問(wèn)題與原告徐某、張某產(chǎn)生糾紛并引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)。其間,被告在微信朋友圈、快手平臺(tái)上針對(duì)原告發(fā)布了帶有辱罵性質(zhì)的文字。原告難以忍受,將宋某、孔某訴至法院,請(qǐng)求判令二人停止侵害,并在快手平臺(tái)賠禮道歉、刪除被告在快手平臺(tái)以及微信朋友圈發(fā)布的侵權(quán)文字,此外,還要求賠償精神損失1元。

  山東省鄒城市人民法院在判決書中稱,快手APP、微信作為當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)流行的信息交流平臺(tái),在信息傳播和交流方面具有快捷、便利、覆蓋面廣的特點(diǎn),“一旦發(fā)表,即可能不以作者的意志為轉(zhuǎn)移地被廣泛傳播”。

  法院認(rèn)定,被告宋某、孔某與原告之間存在經(jīng)濟(jì)糾紛,可通過(guò)正當(dāng)、合法的途徑予以解決。但兩人在快手APP、微信朋友圈中使用明顯侮辱他人人格的詞匯詆毀、貶損原告,相關(guān)內(nèi)容被廣泛傳播,致使原告的社會(huì)評(píng)價(jià)被降低,“對(duì)名譽(yù)造成了嚴(yán)重負(fù)面影響,且構(gòu)成人格侮辱”。

  據(jù)浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院作出的一份判決書,舒某、王某于酒吧相識(shí)并互加微信好友。因感情糾紛,王某于2020年4月29日,兩次在其微信號(hào)的朋友圈發(fā)布兩組對(duì)舒某進(jìn)行侮辱,包含粗俗、下流、咒死等詞句的圖片。在舒某照片的額頭部分寫有“奠”字,并在評(píng)論區(qū)發(fā)布大量有損原告聲譽(yù)的言論。舒某得知后即向派出所報(bào)案,后向法院起訴。

  寧波市鄞州區(qū)人民法院認(rèn)為,“微信朋友圈雖由熟人組成,具有一定的私密性,但因人際關(guān)系的交叉連接,也有相當(dāng)程度的影響力和傳播效果”。被告王某的好友通訊錄中有1599人,其在朋友圈發(fā)布對(duì)原告舒某具有侮辱、詛咒性的言論和圖片,除20余名看不到該朋友圈,其他好友均可瀏覽,其中還有兩人的共同好友。

  “被告發(fā)表的言論使得原告社會(huì)評(píng)價(jià)降低,給原告工作、生活帶來(lái)不良影響,造成了一定精神損害。涉案朋友圈大量的負(fù)面評(píng)論信息也可反映出被告發(fā)布的言論已經(jīng)給原告在相當(dāng)公眾中造成不良影響,對(duì)原告構(gòu)成侵權(quán)?!狈ㄔ阂虼苏J(rèn)定,王某的行為侵犯了舒某的名譽(yù)權(quán)。

  而浙江省諸暨市人民法院的一份判決書則明確提到,朋友圈應(yīng)為“公眾場(chǎng)合范圍”。2020年6月28日,因與原告方某擔(dān)任總經(jīng)理一職的公司產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛,被告李某在其微信朋友圈發(fā)布多條涉及方某的言論,稱后者所在公司為“皮包公司”“(我)用自己的資源換他如今的嘴臉”。隨后,方某向法院起訴李某。

  “是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任,應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)來(lái)認(rèn)定?!敝T暨市人民法院認(rèn)為,隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步,微信作為人與人之間交流的重要工具越來(lái)越顯示其快速、高效的功能,而微信朋友圈應(yīng)屬于公眾場(chǎng)合范圍,所發(fā)布的內(nèi)容應(yīng)受到法律的規(guī)制。

  因此,諸暨市人民法院認(rèn)為,李某“在微信朋友圈針對(duì)原告發(fā)布一些貶損、調(diào)侃、嘲弄等言語(yǔ)”,確實(shí)會(huì)使公眾對(duì)原告產(chǎn)生消極評(píng)價(jià),“侵害了原告的名譽(yù)權(quán)”,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

  未判侵權(quán)案例:不久便刪除或很快被覆蓋,傳播范圍小

  原告“名譽(yù)權(quán)受到侵犯”的主張能否獲得法院支持,很大程度上也取決于相關(guān)內(nèi)容是否明確指向原告、是否有事實(shí)基礎(chǔ)或事出有因,是否被廣泛傳播。

  湖南省常德市武陵區(qū)人民法院今年9月公布的一份判決書顯示,李某與丈夫發(fā)生家庭矛盾期間,多次在微博、微信朋友圈發(fā)布言論,包括“見過(guò)不要臉的但是沒見過(guò)這么不要臉的親奶奶”“想錢想瘋了一個(gè)男的跑別人屋里打親家母,常德市找不出第二家這么要錢不要臉的”,等等。李某公公認(rèn)為其侵犯了自己及家人的名譽(yù)權(quán),因此訴至法院。

  對(duì)此,湖南省常德市武陵區(qū)人民法院認(rèn)定,從李某發(fā)的微信朋友圈、微博記錄內(nèi)容看,因家庭矛盾發(fā)微信、微博吐槽,雖言語(yǔ)不和,但李某并沒有提及其公公胡某的姓名,也無(wú)侮辱、誹謗胡某的文字,不會(huì)造成對(duì)胡某社會(huì)評(píng)價(jià)的降低,故李某沒有侵犯胡某的名譽(yù)權(quán)。因此,法院對(duì)胡某的訴請(qǐng)不予支持。

  廣東省東莞市第三人民法院公布的一起案例中,被告陳某與原告陸某在生意往來(lái)中產(chǎn)生糾紛,為發(fā)泄自己的不滿情緒,陳某在其微信號(hào)上發(fā)布一條了朋友圈,稱陸某及其公司為“騙子”,并公布了陸某電話等個(gè)人信息,提醒圈中好友小心。

  東莞市第三人民法院認(rèn)為,本案中,陳某確實(shí)實(shí)施了侵害陸某人格權(quán)益的違法行為,確實(shí)存在不應(yīng)該、不理智的加害行為。但該法院同時(shí)認(rèn)為,該條內(nèi)容朋友圈“只有加了陳某為好友的微信用戶刷朋友圈時(shí)經(jīng)微信官方團(tuán)隊(duì)按比例隨機(jī)推送或者專門到陳某的微信朋友圈上去才能查看到”;同時(shí),該條朋友圈未見其他微信用戶點(diǎn)贊或評(píng)論,且很快被陳某所發(fā)廣告覆蓋,并在一周左右后刪除;陳某朋友圈也設(shè)置了“一個(gè)月可見”及“陌生人只能查看十條朋友圈”功能。

  判決書顯示,陳某未妥善處理好交易過(guò)程中產(chǎn)生的爭(zhēng)議而一時(shí)沖動(dòng),事出有因;陸某對(duì)雙方交易產(chǎn)生爭(zhēng)議亦存在一定的過(guò)錯(cuò)或過(guò)失;該條朋友圈受眾范圍有限,對(duì)陸某名譽(yù)的負(fù)面影響較??;陸某未能舉證表明有損害事實(shí)的存在。法院因此認(rèn)定,陳某發(fā)布案涉朋友圈內(nèi)容并未達(dá)到構(gòu)成侵犯陸某名譽(yù)權(quán)的全部構(gòu)成要件。陸某以名譽(yù)權(quán)受到侵犯為由提出案涉訴求,法院未予支持。

  山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院公布的一份判決書顯示,因與某公司產(chǎn)生工資糾紛,牛某在其微信朋友圈發(fā)布了該公司及其法人、控制人的負(fù)面評(píng)價(jià),被告上法庭。法院認(rèn)為,通過(guò)雙方的聊天信息可以看出,雙方之間的爭(zhēng)議確實(shí)存在,并非牛某本人主觀臆斷并采用侮辱、誹謗等形式故意侵害該公司名譽(yù),并且牛某在涉案信息發(fā)布不久后便主動(dòng)刪除處理了相關(guān)信息,該信息存在的時(shí)間較短,在微信圈里發(fā)布的范圍較小,對(duì)案涉公司并未造成實(shí)際影響。因此,名譽(yù)權(quán)侵權(quán)不成立。

  侵權(quán)者多被判朋友圈賠禮道歉,精神損失難獲支持

  法院認(rèn)定原告名譽(yù)權(quán)受損后,一般會(huì)怎樣判罰?據(jù)澎湃新聞梳理的19份判例中,對(duì)于原告“要求被告公開道歉”的訴求,法院均會(huì)支持,且道歉一般限定在“微信朋友圈”,對(duì)具體內(nèi)容、公開時(shí)長(zhǎng)也有要求。而原告的精神損害撫慰金甚至經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)仍V求,獲得法院支持的則不多。

  前述浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院判決書中,法院認(rèn)定被告王某在發(fā)布朋友圈的行為侵犯了原告舒某的名譽(yù)權(quán),判定王某在朋友圈向舒某發(fā)布道歉聲明,內(nèi)容須經(jīng)法院審定,并設(shè)置為對(duì)所有人可見,時(shí)長(zhǎng)不少于一個(gè)月。

  而對(duì)原告要求被告在寧波當(dāng)?shù)財(cái)?shù)家主流媒體上刊登道歉信的主張,因被告系在其微信朋友圈發(fā)布的信息,影響僅限于朋友圈,該項(xiàng)主張于法無(wú)據(jù),法院不予支持;對(duì)原告要求被告支付精神損害撫慰金4000元的主張,因缺乏依據(jù),法院同樣不予支持。

  在浙江省青田縣,因向羅某購(gòu)買的口罩遲遲未到,葉某在朋友圈中公布羅某照片、微信號(hào),稱其為“以國(guó)際快遞為幌子的騙子”。該內(nèi)容引起個(gè)別微信用戶轉(zhuǎn)發(fā),并有負(fù)面評(píng)論,羅某為此訴至法院。2020年9月,浙江省青田縣人民法院審理此案,認(rèn)定葉某侵犯了羅某名譽(yù)權(quán),判定葉某在朋友圈連續(xù)七日發(fā)布致歉聲明,內(nèi)容須法院審核。

  法院認(rèn)為,案涉朋友圈信息發(fā)布當(dāng)晚即刪除,也無(wú)證據(jù)證明已造成大范圍傳播,“侵權(quán)行為未造成嚴(yán)重后果”,因此原告要求被告賠償精神損害撫慰金的訴請(qǐng),法院不予支持。原告另主張因被告侵權(quán)導(dǎo)致其聲譽(yù)下降、喪失其他締結(jié)合同之機(jī)會(huì),造成經(jīng)濟(jì)損失100000元。因其未就該主張?zhí)峤蛔C據(jù)予以證明,法院對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。

  在前述山東省鄒城市發(fā)生的“朋友圈”名譽(yù)權(quán)糾紛案件中,鄒城市人民法院認(rèn)定二被告對(duì)二原告名譽(yù)造成嚴(yán)重負(fù)面影響后,判定二被告刪除在快手平臺(tái)以及微信朋友圈發(fā)布的侵權(quán)性信息,并在快手平臺(tái)上賠禮道歉,致歉內(nèi)容須經(jīng)法院審核認(rèn)可。但對(duì)于二原告金額為“1元”的精神損失賠償訴請(qǐng),法院認(rèn)為,二被告的侵權(quán)行為雖對(duì)二原告造成一定的精神損害,但并未造成嚴(yán)重后果,因此“不予支持”。

  不過(guò),澎湃新聞梳理的19個(gè)案例中,有1個(gè)原告的精神損失賠償訴請(qǐng)獲法院支持的案例,但主要是因?yàn)楸桓姘l(fā)了抖音。河南省扶溝縣人民法院今年8月的一份民事判決書顯示,被告高某玲通過(guò)抖音短視頻、微信朋友圈發(fā)布內(nèi)容,稱毛某麗欠其錢不還,經(jīng)營(yíng)的面膜系假貨、三無(wú)產(chǎn)品,引起點(diǎn)贊和評(píng)論,對(duì)原告名譽(yù)造成損害。

  法院認(rèn)為,高某玲主觀上有過(guò)錯(cuò),客觀上發(fā)布了抖音,損害了毛某麗名譽(yù)并且為第三人所知曉、看到,發(fā)布抖音內(nèi)容實(shí)施了侮辱、誹謗等行為,報(bào)道失實(shí),評(píng)論不當(dāng),并且對(duì)毛某麗名譽(yù)造成了損害。即使毛某麗欠高某玲投資款不還屬實(shí),也應(yīng)當(dāng)采取合法途徑去解決,而不應(yīng)當(dāng)采取非法手段予以報(bào)復(fù)。因此,高某玲發(fā)布抖音的行為損害了毛新麗的名譽(yù)權(quán)。

  法院最終判決,被告高某玲賠償原告毛某麗精神撫慰金5000元,并在抖音號(hào)上發(fā)布道歉聲明,向原告賠禮道歉,且發(fā)布內(nèi)容須經(jīng)法院審查。

  澎湃新聞?dòng)浾?何利權(quán)

  • 相關(guān)閱讀
免責(zé)聲明:本網(wǎng)對(duì)文中陳述、觀點(diǎn)判斷保持中立,不對(duì)所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請(qǐng)讀者僅作參考,并請(qǐng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。 本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載圖片、文字之類版權(quán)申明,本網(wǎng)站無(wú)法鑒別所上傳圖片或文字的知識(shí)版權(quán),如果侵犯,請(qǐng)及時(shí)通知我們,本網(wǎng)站將在第一時(shí)間及時(shí)刪除。