美國作家羅曼·文森特·皮爾寫過一本書叫《態(tài)度決定一切》，暢銷世界，認為一個人采取何種態(tài)度，會決定其未來發(fā)展乃至最終成敗。其實，對于一方治理者來說，也需懂得這一點。

　　最近幾個事件的輿情走向，就充分說明了相關(guān)部門“態(tài)度”的重要性。哈爾濱“天價魚”幾經(jīng)反轉(zhuǎn)，終被認定為“一起嚴重侵害消費者權(quán)益的惡劣事件”，涉事飯店營業(yè)執(zhí)照被吊銷并處罰款，當?shù)匦蜗笤趲锥确崔D(zhuǎn)中受到損害。三亞在被曝光“天價廁所”事件后，有關(guān)部門查處堅決，認定該廁所為違章建筑，迅速予以拆除，有效遏制了負面影響的發(fā)酵。

　　同一時間段，相似兩件事，出現(xiàn)了大相徑庭的兩種效果，關(guān)鍵在于面對問題的態(tài)度：一個試圖遮掩問題，一個直面并解決問題。以掩蓋問題的方式片面追求問題“零發(fā)生”，甚至為此弄虛作假，到頭來只會使問題越拖越大、越積越多，積重難返、不可收拾。紙包不住火，問題是摁不下去、也捂不住的。事情發(fā)展的邏輯就是這樣，任何道德風險都可能被成倍放大，成為一個行業(yè)、一個城市的形象污點。

　　問題無處不在、無時不有，絕對的“零發(fā)生”根本不可能。對待問題我們應(yīng)當秉持實事求是的科學態(tài)度：堅決零容忍，力求少發(fā)生。不追求問題“零發(fā)生”，而是對發(fā)生問題零容忍，不掩蓋、不回避、不推脫，發(fā)生一起解決一起，進而吸取教訓、舉一反三、防患未然。這樣才能真正減少問題的發(fā)生，甚至使問題趨近于“零發(fā)生”。這就是事物發(fā)生發(fā)展的辯證法。

　　比如食品安全問題，世界各國無論發(fā)達與否都有發(fā)生。美國曾發(fā)生“毒菠菜事件”，席卷全國26個州；歐洲在2013年爆發(fā)“馬肉冒充牛肉”丑聞，英法德等國無一幸免；日本也曾曝出某大型食品公司生產(chǎn)的冷凍食品中，農(nóng)藥殘留超標百萬倍。雖然食品安全問題讓這些國家的監(jiān)管部門顏面掃地，但靠著有過必改、違法必究的高壓治理，人們對食品安全的信心得以重建。

　　這些年，正是得益于利劍高懸、嚴懲重處，我國食品抽檢合格率已從十多年前的60%上升到現(xiàn)在的97%以上。毒大米、瘦肉精、地溝油、蘇丹紅、三聚氰胺奶粉等讓人觸目驚心的重大食品安全問題，近年來已鮮有耳聞，執(zhí)法“零容忍”的治理效果正在顯現(xiàn)?？梢哉f，公正嚴明不是在表態(tài)中樹起來的，質(zhì)量合格也不能寄望于打包票，只有“零容忍”的執(zhí)法態(tài)度，才是負面問題的滅火劑、公眾信心的推進器。

　　“零容忍”不僅體現(xiàn)在凌厲的監(jiān)督執(zhí)法中，也體現(xiàn)在法律的一視同仁和法治的滴水不漏上。對問題所暴露出來的每一處不足、每一點瑕疵也要“零容忍”，從中吸取教訓，找出彌補改進的方法，編織出疏而不漏的恢恢法網(wǎng)，方能把丟掉的“分數(shù)”一點點找補回來。不在同一個地方摔倒兩次，不讓同樣的問題重復發(fā)生，靠的就是法治的托底力量。

　　“零容忍”如燒紅的爐子，要具備以下幾個特征：一是警示性，人人都知道爐子會燙人，因而都不敢碰；二是權(quán)威性，只要有人碰，就一定會被燙傷；三是即時性，一旦觸碰，立即會被燙傷，絕沒有通融時間，絕不拖泥帶水；四是公平性，無論碰的人是誰，都一樣燙傷。

　　中央一再強調(diào)要增強問題意識、堅持問題導向。對待問題不求“零發(fā)生”、堅決“零容忍”，才是合乎事理和法治的正確問題導向和問題意識。