核心提示
這項(xiàng)技術(shù)
“足夠獲得諾貝爾獎(jiǎng)，它的誕生使得對(duì)基因的操作被大幅度簡(jiǎn)化，很多過去成本極高的轉(zhuǎn)基因?qū)嶒?yàn)，變得非常容易”
這篇論文
“不過是把一個(gè)可以預(yù)見的結(jié)果搬到人類胚胎上重現(xiàn)。并沒有提出新的方向、新的問題。”
開放性聲音
21世紀(jì)版的優(yōu)生學(xué)
“基因編輯技術(shù)在將來，可以幫助父母剔除有致病基因的胚胎，得到健康的胚胎，這種‘設(shè)計(jì)嬰兒’，或21世紀(jì)版的優(yōu)生學(xué)早已經(jīng)成為可能?！?/p>
成都商報(bào)實(shí)習(xí)記者 沈燕妮 發(fā)自北京
“世界首例”
引發(fā)全球爭(zhēng)議
4月18日，中山大學(xué)副教授黃軍就及研究小組在中科院主辦的《蛋白質(zhì)和細(xì)胞》上發(fā)表了有關(guān)“編輯人類胚胎基因”的論文。
此前，《自然》拒絕刊發(fā)該論文，并稱“基因編輯可能會(huì)對(duì)下一代產(chǎn)生無法預(yù)計(jì)的影響?！边@引發(fā)了全球生物學(xué)界爭(zhēng)論。
《蛋白質(zhì)和細(xì)胞》雜志主編、中科院院士饒子和在《自然》網(wǎng)站的一篇報(bào)道中描述了刊載論文的理由，“我們慎重地討論了這個(gè)研究的倫理問題，也預(yù)料到其他人會(huì)有不同意見，需要刊發(fā)這一文章來引起討論?！?/p>
“中國(guó)研究員首次成功編輯了人類胚胎基因，以一種人類無法自主完成的方式，改變了人類的DNA?！?月22日，著名學(xué)術(shù)科研期刊《自然》發(fā)表名為《中國(guó)科學(xué)家改變?nèi)祟惻咛セ颉返奈恼?，批評(píng)一篇曾被《自然》《科學(xué)》退稿的論文，引發(fā)了世界整個(gè)生物學(xué)界的爭(zhēng)議與討論。
《自然》《科學(xué)》為何拒載中國(guó)科學(xué)家“世界首例”的研究論文？論文發(fā)表后又為何招致各種非議？“人類胚胎基因編輯”會(huì)帶來怎樣的結(jié)果？
成都商報(bào)記者探訪中美多所大學(xué)生物科學(xué)研究人員，試圖還原論文背后的各方爭(zhēng)論。
爭(zhēng)論開端
86個(gè)胚胎 28個(gè)成功編輯DNA
這場(chǎng)爭(zhēng)論的開端，是中山大學(xué)的副教授黃軍就及研究小組，4月18日發(fā)表在中科院主辦的《蛋白質(zhì)和細(xì)胞》上的研究結(jié)果。
黃軍就等研究人員試圖利用“不能存活”的胚胎，用新興的CRISPR/Cas9技術(shù)試圖修正其中潛在的血液疾病———“地中海貧血”的基因。他們?cè)噲D在廢棄的86個(gè)人類胚胎基因上進(jìn)行編輯和修改實(shí)驗(yàn)，最終發(fā)現(xiàn)DNA編輯只在其中28個(gè)胚胎中成功。
盡管根據(jù)黃軍就的解釋，研究本身僅僅是“想向全世界展示數(shù)據(jù)，以及這樣的模型實(shí)驗(yàn)會(huì)發(fā)生什么。”但從4月24日開始，《自然》《科學(xué)》等雜志接連刊文，旗幟鮮明、措辭嚴(yán)厲地指出：“用現(xiàn)有技術(shù)對(duì)人類胚胎的基因編輯可能會(huì)對(duì)下一代產(chǎn)生無法預(yù)計(jì)的影響。這十分危險(xiǎn)。”并建議禁止臨床使用任何人類胚胎細(xì)胞的基因編輯。4月29日，美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生研究院(NIH)負(fù)責(zé)人柯林斯發(fā)表聲明，從倫理學(xué)和法律角度考慮反對(duì)資助人類胚胎基因編輯的研究。
獲得批準(zhǔn)
專家稱符合中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理規(guī)范
《蛋白質(zhì)和細(xì)胞》雜志主編、中科院院士饒子和在《自然》網(wǎng)站的一篇報(bào)道中描述了刊載論文的理由，“我們慎重地討論了這個(gè)研究的倫理問題，也預(yù)料到其他人會(huì)有不同意見，需要刊發(fā)這一文章來引起討論?！?/p>
而《蛋白質(zhì)和細(xì)胞》的雜志出版商也向媒體證實(shí)，“黃軍就團(tuán)隊(duì)的研究不僅獲得了相關(guān)機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，并有胚胎捐贈(zèng)者的知情同意書?！毖芯勘旧硗瑯臃稀妒澜玑t(yī)學(xué)協(xié)會(huì)赫爾辛基宣言》中關(guān)于人類醫(yī)學(xué)科研倫理原則的條款，也沒有違反中國(guó)法律。從3月30日提交給《蛋白質(zhì)和細(xì)胞》雜志社，到4月1日被接受，文章同樣經(jīng)過了雜志社的編輯審查、同行審查等正式流程。
中國(guó)科學(xué)院一位不愿具名的專家表示，該研究符合中國(guó)的醫(yī)學(xué)倫理規(guī)范，“沒有一點(diǎn)問題”，國(guó)外科學(xué)界的質(zhì)疑源于觀念上的差異。他表示，部分國(guó)外同行“保守”的聲音代表了國(guó)外科學(xué)界是對(duì)生命和科學(xué)的敬畏。
這究竟是一項(xiàng)什么研究
這種基因修改
是永久性刪除
或替換
“這是一項(xiàng)足夠獲得諾貝爾獎(jiǎng)的技術(shù)，它的誕生使得對(duì)基因的操作被大幅度簡(jiǎn)化，很多過去成本極高的轉(zhuǎn)基因?qū)嶒?yàn)，變得非常容易?！?/p>
與克隆技術(shù)，“基因篩查”、“基因篩選”不同，黃軍就博士在研究中使用的CRISPR/Cas9基因編輯技術(shù)，是可以在DNA水平上永久性地刪除或替換目標(biāo)基因片段，實(shí)現(xiàn)對(duì)特定基因的精確修改。
“這是一項(xiàng)足夠獲得諾貝爾獎(jiǎng)的技術(shù)，它的誕生使得對(duì)基因的操作被大幅度簡(jiǎn)化，很多過去成本極高的轉(zhuǎn)基因?qū)嶒?yàn)，變得非常容易。”美國(guó)肯塔基大學(xué)醫(yī)學(xué)院研究員苑亞夏告訴記者，“但就這篇論文來說，實(shí)際上并沒有技術(shù)上的創(chuàng)新性?！?/p>
2014年1月3日，南京大學(xué)的黃行許教授同樣利用此技術(shù)對(duì)孿生的食蟹猴進(jìn)行基因編輯，培育出活體猴子，并在生物學(xué)領(lǐng)域頂級(jí)雜志《細(xì)胞》上發(fā)表。
苑亞夏認(rèn)為，“生物學(xué)界普遍認(rèn)同，同樣的技術(shù)在猴子胚胎上成功運(yùn)用，就意味著在人類胚胎上成功的可能性非常大。既然這項(xiàng)技術(shù)已經(jīng)證明了在靈長(zhǎng)類身上的可行性，那么編輯人類基因其實(shí)就是一個(gè)時(shí)間的問題?！?/p>
同樣，一位不愿具名的中山大學(xué)生物學(xué)博士同樣也向記者表示，“從行業(yè)內(nèi)部的角度來看，這篇文章不過是把一個(gè)可以預(yù)見的結(jié)果搬到人類胚胎上重現(xiàn)。并沒有提出新的方向、新的問題?！?/p>
加州大學(xué)伯克利分校的生物學(xué)家珍妮弗·杜德納所說，“在完善CRISPR/Cas9這項(xiàng)技術(shù)的進(jìn)程中，科學(xué)家們尚有很長(zhǎng)的路要走?，F(xiàn)在用在人類胚胎上，完全沒有必要，很可能只是想要吸引眼球?！?/p>
黃軍就在論文中的解釋則是，“想要對(duì)正常的胚胎進(jìn)行編輯，成功率必須接近100%。這表明目前該方法還非常不成熟，因此我們暫停了。”
這一研究會(huì)有什么后果
200歲的人類
跟我們還是
一個(gè)物種嗎
“一個(gè)當(dāng)前看起來很完美的基因修改，也許在幾代人之后才發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重的問題，但這個(gè)時(shí)候這些‘問題基因’已經(jīng)擴(kuò)散進(jìn)入了整個(gè)人類的基因譜系?！?/p>
對(duì)于“研究是否符合倫理”的爭(zhēng)議，在該論文發(fā)表后引爆了整個(gè)學(xué)術(shù)圈。盡管黃軍就團(tuán)隊(duì)的研究本身，的確考慮了實(shí)驗(yàn)倫理問題，他們刻意挑選了一種無法正常發(fā)育成個(gè)體的畸形受精卵，并且只讓這種受精卵存活了48小時(shí)便終止發(fā)育。
但在文章刊發(fā)之后，仍舊引發(fā)了眾多學(xué)者在《自然》《科學(xué)》刊文反對(duì)相關(guān)研究的進(jìn)行。早在3月，《自然》和《科學(xué)》分別發(fā)表評(píng)論文章，稱“不應(yīng)該研究人類胚胎基因編輯?，F(xiàn)有的技術(shù)對(duì)人類胚胎基因組進(jìn)行編輯可能對(duì)后代有不可預(yù)知的影響。這使得這種研究的危險(xiǎn)性和倫理問題都超過了容許的范圍?！卑绹?guó)再生醫(yī)學(xué)聯(lián)盟的主席愛德華·蘭菲兒在內(nèi)的多名生物學(xué)家聯(lián)合起來，號(hào)召全球范圍內(nèi)暫停對(duì)人類胚胎細(xì)胞編輯的研究。
學(xué)界也有一些開放性聲音。哈佛大學(xué)的喬治·徹奇教授認(rèn)為，“基因編輯技術(shù)在將來，可以幫父母剔除有致病基因的胚胎，得到健康的胚胎，這種‘設(shè)計(jì)嬰兒’，或21世紀(jì)版的優(yōu)生學(xué)早已經(jīng)成為可能?！痹卩]件中，徹奇團(tuán)隊(duì)的研究員告訴記者，“我們不能否認(rèn)這項(xiàng)研究的確有望消滅遺傳疾病?！?/p>
而在記者的進(jìn)一步探訪中，科學(xué)家將此事可能帶來的結(jié)果更詳細(xì)地描繪了出來。“從人類胚胎基因編輯到‘轉(zhuǎn)基因人’，你覺得遙遠(yuǎn)嗎？”中山大學(xué)生物學(xué)博士言辭激烈地稱。隨著近兩年內(nèi)“基因修改”的技術(shù)門檻驟然降低，“很有可能，將來只需要一兩個(gè)博士工作，甚至說只要有專業(yè)人員的指導(dǎo)，一個(gè)很小的實(shí)驗(yàn)室都可以實(shí)現(xiàn)對(duì)人類胚胎基因的修改?！?/p>
肯塔基大學(xué)的苑亞夏告訴記者，“基因修改是非自然的，也就是所謂的“人造人”?！俺藢?shí)驗(yàn)技術(shù)本身的‘脫靶’(失控的基因修改)缺陷外，一個(gè)更大的問題是目前對(duì)人類基因組的整體認(rèn)識(shí)還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，一個(gè)當(dāng)前看起來很完美的基因修改，也許在幾代人之后才發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重的問題，但這個(gè)時(shí)候這些‘問題基因’已經(jīng)擴(kuò)散進(jìn)入了整個(gè)人類的基因譜系?！?/p>
此外，這種技術(shù)還有可能會(huì)使得人類社會(huì)產(chǎn)生根本性的分化。一旦我們可以把高智商、高壽命的基因加進(jìn)去，那么，能活到200歲的人類，與目前平均壽命70至80歲的人類，還是一個(gè)物種嗎？人類社會(huì)又該怎樣去面對(duì)從出生開始就已經(jīng)不平等的巨大基因差異？苑亞夏補(bǔ)充道，“‘轉(zhuǎn)基因’出生的小孩可能現(xiàn)在看上去更漂亮更聰明，但是隨著時(shí)間的推移，所帶來的后果是不可預(yù)知的?！?/p>