亚洲熟妇色自偷自拍另类55_手机av妹子在线看片_极品成人无码视频在线_午夜无码精品一区二区三区_国产精品爽爽VA无码视频

首頁  ?  新聞頻道  ?  國際新聞

美國首名華裔律師獲追發(fā)執(zhí)照 糾正百年前不公錯案

美國首名華裔律師獲追發(fā)執(zhí)照 糾正百年前不公錯案

2015-03-18 09:06:00

來源:北京日報

  美國加利福尼亞州最高法院16日裁決,向一百多年前被拒絕執(zhí)業(yè)的美國首名華裔律師張康仁追發(fā)律師執(zhí)照,糾正這一種族歧視導(dǎo)致的歷史錯案。

  裁決書說,歷史雖然不能改變,但人們可以承認(rèn)歷史上的錯誤并設(shè)法彌補(bǔ)。

  華人申請執(zhí)照遭拒

  張康仁生于中國廣東省,1872年,13歲的他作為清政府首批留美幼童之一赴美學(xué)習(xí),并于1879年在耶魯大學(xué)獲得學(xué)士學(xué)位。經(jīng)過一番周折,他于1886年從紐約哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)。次年,張康仁在紐約州申請律師執(zhí)照時遭拒,理由是他不是美國公民,而1882年生效的《排華法案》禁止華人入籍。不過,得益于紐約州通過的一項法律,張康仁拿到入籍證明,1888年以歸化身份再次申請律師執(zhí)照,并獲成功,成為美國第一名、也是當(dāng)時唯一一名華裔律師。

  由于當(dāng)時美國華人大多生活在加州,張康仁1890年移居舊金山,希望在那里執(zhí)業(yè),卻遭加州最高法院拒絕。后者認(rèn)定他違反作為聯(lián)邦法律的《排華法案》,其美國公民身份系“非法獲得”,因而“無效”。加州禁止外國人從事律師業(yè)務(wù),張康仁只能在銀行以及清政府領(lǐng)事館等處當(dāng)翻譯。1926年,張康仁病逝于加州伯克利市。

  種族歧視典型案例

  張康仁的侄曾孫女、加州知名律師蕾切爾·莊(音譯)說,她的家人幾年前了解到這位先祖的遭遇,非常難過,但不知道可以做點什么。

  包括莊律師在內(nèi),張康仁的后人中有4人在加州從事律師行業(yè)。在加州大學(xué)戴維斯分校法學(xué)院教授加布里埃爾·陳(音)的發(fā)起下,他們和法學(xué)院美籍亞太裔法律學(xué)生協(xié)會2011年開始尋求為張康仁討回那張律師執(zhí)業(yè)執(zhí)照。

  陳教授說,加州最高法院125年前的那個裁決是美國種族歧視的典型案例,長期以來在亞裔美國法律學(xué)者眼中臭名昭著,“那是一個非常令人難受和厭惡的裁決”。

  不懈努力討還公道

  陳教授的學(xué)生們先是向行業(yè)主管團(tuán)體加州律師協(xié)會請愿,后者表示同情,但沒有權(quán)力追發(fā)張康仁的律師執(zhí)照。

  學(xué)生們沒有放棄。去年,加州最高法院裁定向一名沒有持綠卡入境的墨西哥移民頒發(fā)律師執(zhí)照,令他們看到了希望。而且,加州最高法院7名法官中有三人是亞裔,包括首席法官;另有一名拉丁美洲裔和一名非洲裔法官,其余兩名法官是白人女性。學(xué)生們說,這一人員組成給他們增添了信心。

  去年晚些時候,芒格、托爾斯與奧爾森律師行決定免費(fèi)替這些學(xué)生打官司。代理律師之一杰弗里·布萊希曾擔(dān)任加州律師協(xié)會主席,他說,張康仁的遭遇讓他感到格外不快。“我認(rèn)為,重要的是開始清除加州司法歷史上的污點,向華人彌補(bǔ)過失?!?/p>

  加州最高法院7名法官16日一致裁決,追認(rèn)張康仁的加州律師資格。

  承認(rèn)錯誤設(shè)法彌補(bǔ)

  裁決書說,美國聯(lián)邦和州層面的排華法律早已被廢除,加州最高法院1972年也取消了對律師執(zhí)業(yè)資格的國籍要求,“早該承認(rèn),加州最高法院對張康仁的歧視性拒絕是一個嚴(yán)重錯誤”。

  “一個多世紀(jì)過去了,我們在1890年作出決定時所依據(jù)的法律和政策已經(jīng)聲名掃地,”裁決書說,“即便我們不能改變歷史,也可以承認(rèn)歷史。為此,我們完全承認(rèn)張康仁為成為美國首名華裔律師而作出的開創(chuàng)性努力?!?/p>

  加大戴維斯分校法學(xué)院美籍亞太裔法律學(xué)生協(xié)會當(dāng)天發(fā)表聲明說:“我們希望,這向我們的社區(qū)展示,我們有能力、有力量主張我們的權(quán)利,堅持法律行業(yè)的多元化,通過司法體系確保平等?!?/p>

  莊律師說:“我們遺憾的是,過了125年才等來這個裁決?!北M管如此,他們?nèi)疫€是感到滿意,“我們終于能夠看到不公得到糾正”。

  接受《洛杉磯時報》采訪時,陳教授說,這一裁決盡管不會從法律教材上抹去1890年的那個案例,但“給這個故事添加了新篇章”。今后,當(dāng)法律專業(yè)和其他專業(yè)學(xué)生看到時,他們會知道,“那樁案件還有后文”。

  • 相關(guān)閱讀
免責(zé)聲明:本網(wǎng)對文中陳述、觀點判斷保持中立,不對所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請讀者僅作參考,并請自行承擔(dān)全部責(zé)任。 本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載圖片、文字之類版權(quán)申明,本網(wǎng)站無法鑒別所上傳圖片或文字的知識版權(quán),如果侵犯,請及時通知我們,本網(wǎng)站將在第一時間及時刪除。