對(duì)成員來(lái)歷五花八門(mén)的外籍軍團(tuán)，確保紀(jì)律和忠誠(chéng)度，自然要多管齊下。法國(guó)外籍軍團(tuán)不僅軍紀(jì)、軍法遠(yuǎn)比正規(guī)軍嚴(yán)格，且成員一旦觸犯軍紀(jì)或違反軍令，各級(jí)主官就可以按照情節(jié)輕重自行懲處，無(wú)須另行召開(kāi)相關(guān)聽(tīng)證會(huì)或軍事法庭。如果是陣前逃亡或敵前犯上，部隊(duì)主官更有權(quán)按照戰(zhàn)時(shí)軍規(guī)直接處理，這都是法國(guó)正規(guī)軍內(nèi)少見(jiàn)的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)。

　　當(dāng)然，外籍軍團(tuán)的出現(xiàn)，在很大程度上意味著正規(guī)軍無(wú)法應(yīng)對(duì)軍事挑戰(zhàn)。對(duì)后者來(lái)說(shuō)，這形同不信任投票。隨著雇傭兵和正規(guī)軍規(guī)模比例的變化，軍方內(nèi)部的不滿情緒必然逐步增長(zhǎng)，況且，軍隊(duì)向來(lái)是國(guó)家象征，若外籍軍團(tuán)尾大不掉，無(wú)疑會(huì)對(duì)國(guó)家主權(quán)造成影響。

　　并非治本之道

　　將目光拉回臺(tái)灣島內(nèi)有關(guān)征召殘軍后代的話題。這些散居在泰國(guó)、緬甸、柬埔寨、老撾等東南亞國(guó)家的華裔往往有“國(guó)民黨情結(jié)”，且同文同種，按照一些“立法委員”的看法，他們既是軍人子弟之后，又刻苦耐勞，為緩解募兵問(wèn)題大開(kāi)方便之門(mén)，實(shí)為兩全其美。

　　不過(guò)，擺在臺(tái)灣當(dāng)局眼前的首要問(wèn)題是：就算有大量殘軍后裔子弟響應(yīng)，臺(tái)軍各級(jí)干部是否做好了籌建外籍部隊(duì)的準(zhǔn)備？至于臺(tái)軍各級(jí)單位能否落實(shí)作戰(zhàn)訓(xùn)練任務(wù)，軍方高層又是否真有動(dòng)用這部分人作戰(zhàn)的意志，更是耐人尋味。如果海外青年志愿入伍后發(fā)現(xiàn)整日忙于雜務(wù)，而臺(tái)灣本土軍官階層對(duì)其流露出歧視情緒，未能展現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)范，那么，這樣的“速成”外籍軍團(tuán)除了滿足紙上滿編，應(yīng)付戰(zhàn)備計(jì)劃考核外，實(shí)際作用未免令人生疑。

　　撇開(kāi)是否引進(jìn)雇傭兵，早有觀察人士指出，臺(tái)灣軍方現(xiàn)在面對(duì)的情況，類似越戰(zhàn)之后轉(zhuǎn)型為全募兵制的美軍，形象、士氣與干部素質(zhì)方面都有很多難題待解。但與銳意改革的美軍不同，臺(tái)軍明知亞太風(fēng)云變幻，卻不能或不愿以此為動(dòng)力，以專業(yè)軍事素養(yǎng)和“料敵從嚴(yán)”的戰(zhàn)略規(guī)劃進(jìn)行徹底改革；相反，臺(tái)灣軍方高層乃至“立法院”不求治本之道，只是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，反而錯(cuò)失了改革良機(jī)，到頭來(lái)也無(wú)法向島內(nèi)公眾交差。

　　島內(nèi)軍事專家寧博指出，如果能通過(guò)專業(yè)評(píng)估精算而確定必須數(shù)量的作戰(zhàn)兵員，臺(tái)灣軍方高官在面對(duì)“文人政府”的要求時(shí)就應(yīng)坦承相告，據(jù)理力爭(zhēng)，不能因?yàn)樘摕o(wú)縹緲的政治訴求而虛與委蛇。因?yàn)閲?guó)防不能廉價(jià)，更絕對(duì)無(wú)法輕松獲得，如果連專業(yè)軍官都意興闌珊，龜縮不前，要求基層士兵犧牲奉獻(xiàn)恐怕難如登天，至于引進(jìn)雇傭兵的提議，更是“懶人思維”。（秦鷗）