原標(biāo)題：學(xué)位申請(qǐng)本不該“數(shù)”論文

“學(xué)生申請(qǐng)學(xué)位答辯不數(shù)論文”“大學(xué)不能把學(xué)術(shù)權(quán)力交給期刊的編輯和審稿人”……近日，清華大學(xué)校長邱勇在全校教職工大會(huì)上的講話火了，也再次將是否應(yīng)該取消研究生論文要求的討論推向高潮。但他也坦言，不卡論文數(shù)量并非放松畢業(yè)要求；相反，意味著進(jìn)一步提升教育質(zhì)量。

要求研究生畢業(yè)前發(fā)表一定數(shù)量的論文，并與拿到學(xué)位證掛鉤，是當(dāng)前國內(nèi)不少高校的“硬規(guī)定”。盡管多數(shù)學(xué)子靠“勤懇碼字”都能如期達(dá)標(biāo)，但被此絆住的也有不少。壓力之下，五花八門的變通技巧潛滋暗長。有人花重金請(qǐng)人捉刀代筆，有人想著法兒掛靠導(dǎo)師課題……到頭來，論文數(shù)量上來了，“水分”隨之而漲，“論文代寫”生意火爆，部分期刊“恃寵而驕”。如此種種，加劇了學(xué)術(shù)浮躁與不端之風(fēng)，更有違研究生教育的初心。

“研究生”難過“論文關(guān)”，也折射出學(xué)術(shù)水平到底如何評(píng)價(jià)的深層次問題。作為創(chuàng)造性思維的結(jié)晶，論文數(shù)量以及期刊載體，在一定程度上代表著科研能力，但因此“一刀切”就有些跑偏了。究其根本，科研是思維的碰撞、智慧的火光，很難以嚴(yán)格期限框定具體產(chǎn)出。更何況，不同專業(yè)性質(zhì)不一、研究方法各異，尤其是基礎(chǔ)學(xué)科，側(cè)重理論性、產(chǎn)出周期長，要求三到五年必須“結(jié)果”，實(shí)在勉為其難。而論文數(shù)量多，也并不意味著學(xué)術(shù)水平高。此前就有抽樣調(diào)查顯示，在校研究生發(fā)表的論文中，“博采眾長”類多、“原創(chuàng)探索”型少。作為國民教育的最高端，研究生教育核心就在“研究”二字，價(jià)值也在“創(chuàng)新”二字，如何優(yōu)化學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、強(qiáng)化“研究性”，是科研“提質(zhì)”的必需，也是高等教育改革的目標(biāo)之一。

“創(chuàng)新之道，唯在得人。得人之要，必廣其途以儲(chǔ)之?！苯陙?，為強(qiáng)化教育質(zhì)量評(píng)價(jià)，國家有關(guān)部門頻頻出招。頂層設(shè)計(jì)上，國務(wù)院專門印發(fā)《方案》，明確要求克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的“五唯”現(xiàn)象；實(shí)踐操作中，教育部嚴(yán)把出口，定期抽檢畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)），倒逼學(xué)生潛心治學(xué)。當(dāng)然，評(píng)價(jià)系統(tǒng)破舊立新不可能一蹴而就，還需要各地各校真正邁開步伐，有針對(duì)性地提升人才“含金量”。

近日，中科大26歲特任教授攻克世界難題的消息刷屏，“硬核”二字鋪天蓋地，有網(wǎng)友動(dòng)情留言：“希望‘學(xué)術(shù)大?！诒就裂芯可到y(tǒng)中更多涌現(xiàn)”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國研究生培養(yǎng)規(guī)模已突破300萬大關(guān)，只有不斷優(yōu)化評(píng)價(jià)系統(tǒng)，強(qiáng)化質(zhì)量導(dǎo)向，才能為更多“學(xué)術(shù)大牛”創(chuàng)造生長的土壤。（雨馨）