廣東省清遠市紀委的一組數(shù)據(jù)顯示，2010年以來，清遠市各級紀檢監(jiān)察機關查處了7名教育局長、副局長腐敗問題：清城區(qū)教育局原局長謝建強，清新區(qū)教育局原局長薛衛(wèi)機，英德市教育局原局長賴來新及其繼任者陳漢明，陽山縣教育局原局長黃志濤、副局長毛光明，佛岡縣教育局原副局長朱榮軍。這其中，一把手5人，占到了71.4%。
何以5年7名教育局長落馬？清遠查處的這些問題警示我們，象牙塔里非凈土，不嚴明紀律、加強監(jiān)督，教育系統(tǒng)的腐敗問題就得不到遏制。
問題特點：
時間跨度長、作案次數(shù)多
從違紀對象看，有潛伏期長、違紀次數(shù)多、種類多等特點。一是時間跨度普遍較長，7名教育局長腐敗問題的平均潛伏期為7年，其中，薛衛(wèi)機、陳漢明的潛伏期長達10多年。二是違紀次數(shù)較多，違紀金額較大。7名教育局長平均違紀數(shù)約35次，最多分別達到80多次和70多次；最少的分別是1次和19次。違紀金額平均為135.3萬元。其中，最多達到538萬元，最少的是10萬元。三是違紀問題種類較多。7宗教育局長違紀問題中，涉及收受賄賂、違反財經(jīng)紀律、違反廉潔自律規(guī)定等兩種以上違紀行為的有4宗，占57.1%。比如，陳漢明收受賄賂195萬元，還嚴重違反生活紀律。
從違紀環(huán)節(jié)看，主要集中在校服、教材和教學設備采購，基建工程，資金管理等環(huán)節(jié)。一是在中小學校的校服、教材、教輔資料和教學設備采購方面收受“回扣”。不法商家為打通產(chǎn)品銷售渠道，紛紛以“回扣款”開道，拉攏腐蝕教育部門有“話事權”的人，特別是教育局長。比如，校服供應商洪某某為搶占有15萬中小學生的英德校服市場，分14次送給賴來新17.5萬元；洪的主要競爭對手黃某也不甘示弱，分6次向賴來新行賄12萬元。陳漢明在英德教育系統(tǒng)會議上，公開要求各學校必須到鄭某某的書店購買教材和教輔資料，事后按照10%提成，分7次收受“回扣”200萬元。二是為他人承建基建工程提供“方便”收受賄賂。為使教育硬件達標，各級學校的基礎設施建設力度加大，運動場、教學樓、實驗樓、學生宿舍樓的投資從幾十萬元到幾千萬元不等。有的教育局長從中看到“商機”，為特定關系人承攬工程提供幫助并收受好處。陳漢明在英德市教育局大院改造等教育系統(tǒng)的基建工程招投標過程中，幫助承建商周某某“順利”中標，收受賄賂40萬元。
從違紀形式和后果看，涉及面廣、窩案串案多，社會影響惡劣。查處的7宗教育局長腐敗問題中，窩案串案有5宗，占總數(shù)的71.4%。窩案串案增多，群體性特點明顯，往往導致查處一案，帶出一窩，對教育隊伍和教育事業(yè)發(fā)展產(chǎn)生嚴重影響。賴來新因收受校服供應商的賄賂被調(diào)查后，有多名收取校服供應商“勞務費”的校長主動交待問題。陳漢明收受的部分賄賂款中，有10多萬元是少數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)校長以及局機關中層干部以“紅包”名義所送“買官”錢，他們買官后，又利用手中的權力大肆收受賄賂。
原因分析：
信念缺失、權力失范、制約不力
思想上信念缺失，逐步走上違紀道路。7名涉案教育局長雖然表現(xiàn)為經(jīng)濟問題，但根子還是理想信念問題。他們都具有本科以上學歷，文化程度比較高，且在教育系統(tǒng)“深耕”多年，隨著年齡的增大、地位的提升，逐漸滋生腐朽思想，不能正確對待自己的工作與收入，認為自己的付出與得到不相稱、不能體現(xiàn)自己的勞動價值，便想方設法“撈一把”。如薛衛(wèi)機34歲就當上了某中專學校副校長，36歲“轉正”做校長后，便大肆收受賄賂，認為自己幫了別人，別人“投桃報李”是“按勞取酬”、“理所應當”。又如，朱榮軍平時看著一些老板派頭十足，紙醉金迷、揮金如土，自己卻比較寒酸清苦，心理開始失衡，逐漸把權力作為“撈好處”、謀私利的工具。
作風上獨斷專行，導致權力失范?；鶎咏逃珠L掌握著教師調(diào)動錄用、干部人事任免、基礎設施建設、教輔教材征訂、教學設備維修采購、學生生源分配等權力。有的教育局長隨著職務的升遷，視單位為“領地”，決策“一手拍”，用人“一句話”，花錢“一支筆”，獨斷專行、唯我獨尊，民主集中制形同虛設。如陳漢明為樹立“絕對權威”，將教育局的財權、人事權、審批權牢牢抓在個人手里，教輔教材采購、教學樓發(fā)包說一不二，用人上“唯財是舉”、獨斷專行，班子會議淪為走過場的“工具”。
制度上存在漏洞，導致教育局長權力被濫用。一是個人權威遠超制度權威。7名基層教育局長多是在教育系統(tǒng)“摸爬滾打”多年后提拔起來的，平時一言九鼎，個人權威遠超制度權威，導致出現(xiàn)“政府權力部門化、部門權力利益化、部門利益?zhèn)€人化”的問題。如黃志濤、薛衛(wèi)機對于教育系統(tǒng)的人事任免、教輔教材征訂、教學設備維修采購、學生生源分配等事項，經(jīng)常繞過規(guī)章制度，直接指令經(jīng)辦人員按其意圖行事。二是教育系統(tǒng)的權力運行不透明。教育系統(tǒng)的業(yè)務獨立性較強，縣級紀檢監(jiān)察機關對其監(jiān)督檢查比較少，較難發(fā)現(xiàn)問題；個別縣級紀檢監(jiān)察機關對教育系統(tǒng)領導干部的監(jiān)督失之于寬、失之于軟，助長了僥幸心理。教育局內(nèi)部雖然設立了相應監(jiān)督機構，但形同虛設。三是教育局長在資源配置上處于絕對主導地位，權力成為逐利“香餑餑”。近年來，教育投入爆發(fā)性增長，教育基礎設施建設、校服定做、教學設備和教輔資料采購等環(huán)節(jié)蘊含巨大利益，掌握決定權的卻是教育系統(tǒng)的少數(shù)人，尤其是教育局長。眾多企業(yè)老板為承攬教育系統(tǒng)的項目，想方設法接近、拉攏、腐蝕教育局長。一些企業(yè)為爭取項目，會根據(jù)自身規(guī)模大小和經(jīng)營情況，每年專門安排幾萬元到幾十萬元的專項“公關費用”。比如，教學設備經(jīng)銷商黃標，為接近陳漢明，先是不斷找理由請教育局班子成員吃飯借機套近乎，再通過送好煙好酒、名貴蟲草“加深”感情，最后通過承諾把承包的600多畝的林地送給陳“打理”，一步步把陳漢明拉下了馬。(清紀宣)