本報(bào)記者 王崢

　　盡管有安信基金15億元定投萬科A和寶能結(jié)束禁買期的消息支撐，但7月11日，萬科A再度跳空低開，臨近收盤，跌幅一度達(dá)到3%，最終報(bào)收18.27元/股，下跌2.56%，成交金額44.4億元。萬科H股走勢相同，收盤報(bào)收15.88港元/股，跌幅為1.24%，成交金額僅1.9億港元。復(fù)牌后6個(gè)交易日，萬科A累計(jì)跌幅已超25%。

　　而隨著萬科A的繼續(xù)下跌，越來越來多的目光聚焦在了寶能系的資金狀況上，包括資金來源和資金使用的合規(guī)性等。不過，由于分業(yè)監(jiān)管導(dǎo)致監(jiān)管真空，穿透式監(jiān)管缺失，在寶能系動(dòng)用資管計(jì)劃、股權(quán)質(zhì)押、收益互換、融資融券等層層杠桿下，其真實(shí)的杠桿比例依然是個(gè)謎。

　　值得注意的是，針對一則傳聞，深交所上周末向萬科A發(fā)函稱，“近日多家媒體報(bào)道稱，華潤、深鐵將溢價(jià)收購寶能系所持有的你公司股份，華潤、深鐵分列第一和第二大股東，你公司將轉(zhuǎn)變?yōu)閲锌毓善髽I(yè)。同時(shí)，你公司通過自媒體稱毫不知情。我部對此表示關(guān)注”。

　　深交所要求萬科向華潤、寶能系及深圳地鐵三方核實(shí)相關(guān)消息后確認(rèn)該傳聞是否屬實(shí)，同時(shí)要求萬科確認(rèn)該傳聞涉及的各方是否遵守了交易所相關(guān)信息披露規(guī)定。截至7月11日晚，萬科方面尚未回復(fù)深交所關(guān)注函，此前深交所要求萬科應(yīng)于7月12日前回函。

　　此外，在目前寶能持有萬科25%股權(quán)的情況下，其只要再買入萬科1.16億股，或1%的股權(quán)，即便萬科與深圳地鐵的交易以及隨后的股權(quán)稀釋得以落實(shí)，寶能也可以保住第一大股東的地位。

　　30億元護(hù)盤援軍

　　萬科復(fù)牌后，寶能手中的資金還有多少一直是市場關(guān)心的話題，背后則指向了寶能杠桿資金的承壓能力。

　　而在上周末，有消息稱，由安信基金擔(dān)任管理人、浦發(fā)銀行深圳分行擔(dān)任托管人的“安信基金信心增持2號資產(chǎn)管理計(jì)劃”已于7月7日完成備案。“安信信心2號”起始投資規(guī)模高達(dá)15億元，期限為24個(gè)月，成立時(shí)有2位投資者。

　　該資管計(jì)劃在投資范圍中明確說明，主要投資于萬科A二級市場流通的A股普通股。此外，“安信信心2號”閑置資金可投資于期限在一年以內(nèi)(含一年)的債券逆回購、銀行存款、同業(yè)存單、可轉(zhuǎn)讓存單、中央銀行票據(jù)、貨幣市場基金等現(xiàn)金管理工具。

　　此外，還有一款指定投資萬科的名為“安信基金信心增持1號資產(chǎn)管理計(jì)劃”，于去年12月18日通過備案。安信信心1號、安信信心2號資管計(jì)劃投資范圍中明確將主要投資于萬科A二級市場流通的A股普通股，這與此前鉅盛華增持萬科A的多款資管計(jì)劃類似，但沒有證據(jù)表明上述兩個(gè)資管計(jì)劃都為寶能系控制。

　　不過，即使上述兩個(gè)資管計(jì)劃和寶能系關(guān)系不大，但對于有平倉壓力的寶能系來說，無疑是重要護(hù)盤援軍。

　　但有業(yè)內(nèi)人士指出，除非大資金入場，否則萬科繼續(xù)下跌的可能性很大。

　　華泰證券資深投資顧問李文輝也表示，寶能擔(dān)心萬科繼續(xù)暴跌會(huì)導(dǎo)致爆倉后果，強(qiáng)行加倉逆行護(hù)盤。但其補(bǔ)跌風(fēng)險(xiǎn)并未完全釋放，股權(quán)之爭又會(huì)影響公司正常經(jīng)營，基本面的風(fēng)險(xiǎn)也在醞釀之中。萬科股價(jià)未來還有繼續(xù)大跌可能，對后市形成中期隱患。

　　對于寶能來說，在獲得護(hù)盤援軍同時(shí)，其發(fā)債事項(xiàng)的進(jìn)程卻遭遇波折。

　　據(jù)悉，近期寶能系旗下公司深圳深業(yè)物流集團(tuán)股份有限公司一筆26.2億元的私募債臨時(shí)取消發(fā)行。該筆26.2億元的私募債屬于深業(yè)物流正在上交所發(fā)行的50億元私募債的第二期。第一期23.8億元的債券已在6月底發(fā)行完成。

　　對于這筆私募債的臨時(shí)取消，有業(yè)內(nèi)人士稱，應(yīng)該是與交易所審慎的態(tài)度有關(guān)。而除了這筆50億元私募債，寶能近日還有多宗發(fā)債計(jì)劃，募集金額合計(jì)高達(dá)230億元的資金。目前，深交所已受理由海通證券承銷的鉅盛華150億元的小公募債、50億元的私募債，以及對招商證券承銷的寶能地產(chǎn)30億元私募債的反饋意見。

　　杠桿倍數(shù)之謎

　　對于寶能來說，隨著萬科股價(jià)的下跌，其高杠桿帶來的風(fēng)險(xiǎn)也引發(fā)了各界的關(guān)注。

　　在接受新華社采訪時(shí)，王石指出，寶能系杠桿或在20倍以上，用很高的成本集資，再放很高的杠桿來做高風(fēng)險(xiǎn)的股票投資，不斷舉牌，攻城略地，會(huì)對實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不良影響。

　　不過，姚振華反駁稱，“寶能內(nèi)部進(jìn)行了嚴(yán)格的壓力測試，測試結(jié)果顯示即便在最不利的情形下，我們的現(xiàn)金流水平、盈利能力依然保持良好水平。寶能旗下的鉅盛華投資萬科的資金來源風(fēng)險(xiǎn)可控、合法合規(guī)，實(shí)際杠桿倍數(shù)1.7，最高不超過2：1，完全處于安全范圍以內(nèi)”。

　　而監(jiān)管部門聘請專業(yè)機(jī)構(gòu)所做的核查報(bào)告顯示，截至2015年12月24日，寶能系增持萬科動(dòng)用自有資金62億元，杠桿撬動(dòng)資金262億元，杠桿倍數(shù)為4.19，總耗資約430億元，購入占比24.27%的萬科股票，賬面浮盈超230億元。

　　但有業(yè)內(nèi)人士稱，上述專業(yè)機(jī)構(gòu)的報(bào)告，核查數(shù)據(jù)并未穿透到最后一層，因此寶能的真實(shí)杠桿倍數(shù)應(yīng)該高于4.19。

　　新華社在報(bào)道中也指出，就銀行、證券、保險(xiǎn)等單一行業(yè)的角度而言，萬科股權(quán)之爭的確符合現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)定。但從跨行業(yè)、跨市場的整體角度觀察，其交易結(jié)構(gòu)復(fù)雜導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)底數(shù)不清，暴露出現(xiàn)行監(jiān)管體制仍有漏洞。

　　萬能險(xiǎn)涉險(xiǎn)違規(guī)？

　　此外，有接近萬科的人士稱，“前海人壽所銷售的萬能險(xiǎn)特點(diǎn)，已超越正常萬能險(xiǎn)產(chǎn)品的法律特征，業(yè)已成為高息攬儲，非法吸收存款用以股權(quán)并購的工具”。

　　上述人士以前海海鑫利4號為例表示，該產(chǎn)品的特點(diǎn)一是費(fèi)用低廉、不收取保單管理費(fèi)、保障成本和手續(xù)費(fèi)，投入的資金可享受復(fù)利增值；二是按月結(jié)息增值不斷，每月根據(jù)公布的上月結(jié)算利率結(jié)算，保證保單賬戶價(jià)值按月復(fù)利增值；三是快速理財(cái)靈活便捷，長期持有可享受持續(xù)增值收益，若購買該產(chǎn)品三年后退保，不再收取退保費(fèi)用?！扒昂Ｈ藟鄣娜f能險(xiǎn)，前3年實(shí)際是一筆年利率為6.168%的復(fù)利利率的存款”。上述人士稱。

　　對此，有業(yè)內(nèi)人士指出，在萬科股權(quán)之爭中，如果保監(jiān)會(huì)允許保險(xiǎn)資金購買股票以及沒有發(fā)現(xiàn)前海人壽有違法違規(guī)的行為，那么前海人壽就不會(huì)有什么問題。

　　實(shí)際上，正是以萬能險(xiǎn)為代表的投資型險(xiǎn)種極大的推動(dòng)了前海人壽的擴(kuò)張速度。根據(jù)《前海人壽保險(xiǎn)股份有限公司2015年資本補(bǔ)充債券2016年第一季度報(bào)告》顯示，2016年第一季度，前海人壽規(guī)模保費(fèi)453.55億元，同比增長123.10%。主要包括：傳統(tǒng)險(xiǎn)規(guī)模保費(fèi)121.93億元，同比增長132.82%；萬能險(xiǎn)規(guī)模保費(fèi)328.34億元，同比增長120.45%。這也意味著，僅萬能險(xiǎn)一項(xiàng)，就占到前海人壽保費(fèi)的72.4%。

　　管理層何去何從

　　而對于萬科股權(quán)之爭，近期又有不少企業(yè)家或財(cái)經(jīng)界人士發(fā)表了自己的意見。

　　7月10日，巨人網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)董事長史玉柱表示，“綜合各方訴求，我覺得最佳收場方案是兩個(gè)大股東想辦法穩(wěn)住管理層。王石退出董事會(huì)，擔(dān)任終身名譽(yù)董事長，每年收取一定戰(zhàn)略咨詢費(fèi)。由兩個(gè)大股東、管理層、獨(dú)董組成新的董事會(huì)。萬科的合伙人制度脫胎于阿里，很科學(xué)，董事長、總裁由合伙人集體商議推薦，董事會(huì)考核批準(zhǔn)。這樣，華潤、寶能、王石、管理層、員工、中小股東，皆大歡喜”。

　　知名財(cái)經(jīng)作家吳曉波也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，其在談及萬科股權(quán)之爭的結(jié)局時(shí)認(rèn)為，王石離開寶能套現(xiàn)，華潤成為實(shí)際控制人的可能性最大。

　　不過，史玉柱還表示，萬科高管對王石感情深厚，不少人會(huì)與其共進(jìn)退。他們是萬科優(yōu)秀文化的載體，出色管理的操盤者。“如果集體出走再造新的萬科，對萬科是災(zāi)難，對個(gè)人是幸事，會(huì)有大把人給錢投資，包括我這個(gè)堅(jiān)決不做房地產(chǎn)的人”。此前，融創(chuàng)中國董事長孫宏斌也稱，如果萬科管理層出走創(chuàng)業(yè)，他愿意個(gè)人投資1億支持元。

　　而有萬科高層表示，管理層不會(huì)出現(xiàn)個(gè)別人換掉，其他人留下的可能性；不會(huì)有王石換掉，郁亮留下的可能性，也不會(huì)有郁亮走了其他高管留下的可能性；要走就是全體離開，這應(yīng)當(dāng)是管理層的基本態(tài)度。同時(shí)，有消息稱，萬科內(nèi)部普遍認(rèn)為，若王石離開，郁亮及其他高管成員留在萬科的可能性較低。即便留下，也是很短暫的過渡性質(zhì)的留下。