業(yè)主對開發(fā)商推出的收費政策很不理解

　　□記者張波文圖

　　本報新鄉(xiāng)訊新鄉(xiāng)一小區(qū)臨近交房，因開發(fā)商向業(yè)主收取暖氣、燃氣初裝費，引發(fā)激烈爭論。在開發(fā)商看來，收費有理有據；而有業(yè)主發(fā)現(xiàn)，當?shù)卣雠_的兩份文件有相互“打架”之嫌，按其中一份文件，業(yè)主不用交這一筆錢。對此，當?shù)匚飪r部門表態(tài)，允許開發(fā)商收取該費用。新鄉(xiāng)市政府法制辦對此稱，一份文件已廢止。

　　[事件]開發(fā)商收“兩費”，不交不給新房鑰匙

　　新鄉(xiāng)寶龍城市廣場二期的業(yè)主湯女士說，2014年底，她在小區(qū)買了一套住宅。幾天前接到通知，5月28日前去物業(yè)辦理交房手續(xù)，但開發(fā)商委托物業(yè)代收暖氣、燃氣初裝費，業(yè)主不交錢，就領不到新房鑰匙。

　　雙氣初裝費不是早已經叫停了嗎？不少業(yè)主認為，開發(fā)商此舉涉嫌亂收費，有業(yè)主向物價部門投訴。

　　對此物價部門答復：2008年1月7日，新鄉(xiāng)寶龍置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱新鄉(xiāng)寶龍置業(yè)），和新鄉(xiāng)市國土局簽訂《國有土地使用權出讓合同》，符合新鄉(xiāng)市政府2008年的22號文件第12條規(guī)定，即按老辦法征收和補繳，開發(fā)商可收取雙氣配套費。

　　[質疑]兩份文件“打架”，該聽誰的

　　記者查閱發(fā)現(xiàn)，22號文件為“新鄉(xiāng)市城市基礎設施配套費征收管理辦法”，自當年8月1日起施行，第12條中有如下內容：在該辦法實施前，簽訂國有土地使用權出讓合同的建設項目，仍按新鄉(xiāng)市政府2004年50號文件，予以征收或補繳。

　　在湯女士及眾多業(yè)主看來，新鄉(xiāng)寶龍置業(yè)簽訂合同在2008年8月1日前，如果按2004年50號文件執(zhí)行的話，業(yè)主恰恰是不用交這個費用的。

　　2004年50號文件，名為“新鄉(xiāng)市人民政府關于調整建筑工程城市基礎設施配套費收取標準的通知”，其征收標準包括一項內容：開發(fā)建設13層以上建筑的免收城市基礎設施配套費，而13層以下的則根據層數(shù)不同，征收標準不一。文件關于配套費的定義中，則包含了道路、橋梁、燃氣、集中供熱等費用。

　　湯女士等人認為，小區(qū)樓房遠超13層，按2008年的文件規(guī)定，“雙氣”初裝費該收，具體參照2004年文件執(zhí)行；按2004年的文件，高層業(yè)主又不用繳納，兩份文件有“打架”之嫌。

　　[說法]有政府文件“不嚴謹”，已廢止

　　5月24日中午，與業(yè)主一道，記者來到新鄉(xiāng)寶龍置業(yè)。

　　成本部高級經理史文贊稱，公司在前去當?shù)責崃?、燃氣公司報裝時，被告知應繳納熱力配套費（每平米35元）、燃氣初裝費（每戶2500元的初裝費及286元的燃氣報警器），經其核實，公司在商品房銷售定價時，并未將其計入成本，因此用戶需要自行承擔該費用。結合當?shù)卣奈募⑽飪r部門的調查，該公司委托物業(yè)代收這一筆錢，合情合理。

　　24日下午，有業(yè)主和記者一道，前往新鄉(xiāng)市政府法制辦。

　　法制辦相關工作人員表示，2004年50號文件中有一條內容，即“開發(fā)建設13層以上建筑的免收城市基礎設施配套費”，其表述是不嚴謹?shù)?。嚴格來講，免收的是各種行政事業(yè)性收費，而“雙氣”初裝費為相關企業(yè)收取，所以不在免收之列，并不包含在內。目前該文件已經廢止。政府文件屬于指導意見，具體執(zhí)行，應以買賣雙方簽訂的合同為準。如開發(fā)商違反合同，業(yè)主可以訴諸法律解決爭端。

　　湯女士等業(yè)主手中的房屋銷售合同，在關于“雙氣”初裝費的條款上，內容也不盡相同。

　　河南春屹律師事務所主任張少春分析認為，關于燃氣、暖氣初裝費是否應當收取，原則上以開發(fā)商和業(yè)主書面合同約定為準。但是，張少春強調，上述兩氣初裝費在包括鄭州在內的絕大多數(shù)城市早已取締，不再收取，該收費行為不僅要考慮其合法性，還要考慮合理性。