目前，專(zhuān)案組已對(duì)上述兩名工作人員立案調(diào)查，初步查證工作人員王某通過(guò)向他人介紹6套南溪苑項(xiàng)目經(jīng)適房源，非法獲利14萬(wàn)余元，另查，王某還通過(guò)向他人介紹另一經(jīng)適房小區(qū)房源1套，非法獲利2萬(wàn)元。
對(duì)南溪苑究竟是否經(jīng)適房項(xiàng)目的問(wèn)題，有關(guān)部門(mén)回應(yīng)道，按鄭州規(guī)定，對(duì)于市重點(diǎn)工程拆遷安置項(xiàng)目可以享受經(jīng)適房的相關(guān)土地供應(yīng)及建設(shè)規(guī)費(fèi)減免的優(yōu)惠政策，但不得對(duì)外銷(xiāo)售。因項(xiàng)目類(lèi)型未進(jìn)行細(xì)分，有關(guān)部門(mén)在為該項(xiàng)目辦理立項(xiàng)及其他建設(shè)手續(xù)審批時(shí)，以經(jīng)適房項(xiàng)目進(jìn)行了立項(xiàng)并辦理建設(shè)手續(xù)。
挪用公款被定性違紀(jì)
事實(shí)上，早在2011年4月至7月，鄭州市紀(jì)委就先后三次收到群眾舉報(bào)信，主要反映翟振鋒任二七區(qū)房管局局長(zhǎng)期間，伙同其弟倒賣(mài)經(jīng)適房、挪用公款3000萬(wàn)元及有多套房產(chǎn)等問(wèn)題。
2011年4月20日，鄭州市紀(jì)委對(duì)翟振鋒的調(diào)查結(jié)果稱，翟家自上世紀(jì)90年代初至今一直經(jīng)商(先后經(jīng)營(yíng)煤礦、造紙廠、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)等)，“不能證實(shí)其擁有的多套房產(chǎn)購(gòu)房資金來(lái)源違紀(jì)違法”。調(diào)查期間，翟振鋒主動(dòng)交代其曾兩次共受賄7萬(wàn)元，以及其他違反財(cái)政紀(jì)律等問(wèn)題。調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)翟振鋒弟弟翟戰(zhàn)營(yíng)倒賣(mài)經(jīng)適房，被認(rèn)定系翟戰(zhàn)營(yíng)個(gè)人行為，“未發(fā)現(xiàn)翟振鋒參與”。
關(guān)于翟振鋒挪用公款3000萬(wàn)元的舉報(bào)，鄭州市檢察機(jī)關(guān)于2007年已進(jìn)行過(guò)初查，認(rèn)為“不具備立案條件”，原因是該挪用行為是“經(jīng)集體研究決定”，且已經(jīng)連本帶息交回。
綜上，翟振鋒被認(rèn)定為違紀(jì)。2011年10月，二七區(qū)紀(jì)委、監(jiān)察局給予翟振鋒開(kāi)除黨籍、行政撤職處分，“違紀(jì)款”7萬(wàn)元上繳財(cái)政。
此次專(zhuān)案組初步調(diào)查顯示，對(duì)挪用公款，翟振鋒存在偽造“集體研究決定”的嫌疑。鄭州市委主要領(lǐng)導(dǎo)表示，如發(fā)現(xiàn)上次調(diào)查存在問(wèn)題，也將追責(zé)。
至于引爆“房妹”事件的蘭亭名苑小區(qū)，以經(jīng)適房立項(xiàng)，卻出現(xiàn)大量商品房一事，鄭州市有關(guān)部門(mén)解釋?zhuān)@要么來(lái)自該小區(qū)三期的商品房項(xiàng)目，要么來(lái)自當(dāng)時(shí)鄭州市經(jīng)適房建設(shè)中存在的“補(bǔ)差商品房”行規(guī)，即經(jīng)適房建設(shè)初期，在經(jīng)適房小區(qū)建設(shè)一定比例的商品房，來(lái)打破資金不足的瓶頸。此行規(guī)因?qū)嵤┲泻谀恢刂?，后?lái)被取消。
回應(yīng)
爆料人：官方調(diào)查避重就輕
昨日，“房妹”案主要爆料人對(duì)南都記者表示，他對(duì)官方初步的調(diào)查結(jié)果非常失望，“完全是在避重就輕，替翟振鋒開(kāi)脫”。該爆料人質(zhì)疑，官方通報(bào)回避了翟振鋒十幾年前，任二七區(qū)計(jì)委主任時(shí)，將上億元的國(guó)有資產(chǎn)賤賣(mài)給私人老板一事；對(duì)翟振鋒受賄7萬(wàn)元、挪用3000萬(wàn)元公款的行為，也以“違紀(jì)”一詞輕輕帶過(guò)；尤其是將翟振鋒從蘭亭名苑和南溪苑小區(qū)的違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中分割，“他當(dāng)房管局長(zhǎng)，家人開(kāi)公司在他的轄區(qū)違法倒賣(mài)經(jīng)適房，與他沒(méi)一點(diǎn)關(guān)系，可能嗎？”
爆料人稱，官方的回應(yīng)證實(shí)了此前他的預(yù)判，即翟振鋒一案在鄭州市層面無(wú)法查究，“原因大家都知道”。
南都記者查閱部分檔案資料發(fā)現(xiàn)，鄭州市調(diào)查組認(rèn)定由翟振鋒家出資成立的蘭亭房地產(chǎn)公司，在成立初期，名義上屬于鄭州市二七區(qū)房管局，時(shí)任局長(zhǎng)正是翟振鋒。2003年12月29日，鄭州市房管局向鄭州市政府請(qǐng)示，稱因二七區(qū)房管局不具備開(kāi)發(fā)資質(zhì)，所以要將該區(qū)2003年度6萬(wàn)平方米的經(jīng)適房計(jì)劃，變更至后者成立的蘭亭房地產(chǎn)公司名下。
之后，以經(jīng)適房立項(xiàng)的蘭亭名苑(最初稱“蘭亭公社”)在土地、規(guī)劃、建設(shè)等環(huán)節(jié)一路綠燈。甚至，在該項(xiàng)目有2畝地尚未辦理合法手續(xù)的情況下，由孫八砦村委會(huì)出具一紙證明，而未征先用。