主持人：

    安穎 羊城晚報(bào)記者

    嘉賓：

    宏陽 資深彩票媒體人

    彩民：

    林林

    國(guó)慶假期，山西中出5.25億元雙色球巨獎(jiǎng)成為輿論的焦點(diǎn)，質(zhì)疑聲也此起彼伏。很多呼聲要公開巨獎(jiǎng)得主的信息，但也有聲音認(rèn)為，即使是彩票行業(yè)很發(fā)達(dá)的美國(guó)，有要求公開的，也有可以不公開的。原因很簡(jiǎn)單，誰能保證中獎(jiǎng)?wù)叩娜松戆踩兀吭跊]有安全保障的前提下，恐怕談公開也只是空談。

    林林：每次有巨獎(jiǎng)中出都有一種聲音說，應(yīng)該公布中獎(jiǎng)?wù)叩男畔?，以消除人們的疑慮。

    宏陽：對(duì)于是否公開得主的信息，一直以來這都是一個(gè)個(gè)人知情權(quán)和公眾隱私權(quán)的博弈，對(duì)此，《南方都市報(bào)》評(píng)論認(rèn)為：“我們可以質(zhì)疑彩票機(jī)構(gòu)、搖獎(jiǎng)程序，有權(quán)要求彩票管理當(dāng)局釋疑，卻無權(quán)要求作為個(gè)體的中獎(jiǎng)?wù)弑救俗鏊辉敢庾龅氖虑?，更不?yīng)讓個(gè)人隱私權(quán)為滿足任何知情權(quán)服務(wù)。從情理上講，不應(yīng)該以一種權(quán)利去侵害另一種權(quán)利，多數(shù)人的權(quán)益不應(yīng)該優(yōu)先于少數(shù)人的合法權(quán)益；即便是一個(gè)人的合法權(quán)益，也不應(yīng)為滿足多數(shù)人的權(quán)益而強(qiáng)迫其讓渡?！?/p>

    一些呼喚公開得主信息的人，恐怕沒有站在得主的角度去考慮問題。試想，如果有一天大獎(jiǎng)落在自己的頭上，你真會(huì)選擇公開個(gè)人信息嗎？的確，我們看到過很多國(guó)外得主露臉兌獎(jiǎng)的喜慶照片，而且美國(guó)一些州也將得主需公開兌獎(jiǎng)寫入法規(guī)，可沒看到的是一些得主為此帶來很多煩惱，有些人被迫搬離家園，也有人因此丟掉了性命。

    面對(duì)越來越多因中獎(jiǎng)引來的悲劇，美國(guó)、英國(guó)和澳大利亞等國(guó)家已經(jīng)在探討是否應(yīng)該修改“得主必須公開信息”這一規(guī)定。而在美國(guó)，原本已經(jīng)有一些州會(huì)根據(jù)得主自己的意愿來決定是否公開信息。也就是說，只要得主自己不愿意公開信息就可以不公開。

    具體到我國(guó)，根據(jù)國(guó)情，相關(guān)部門在《彩票管理?xiàng)l例》第27條明文規(guī)定：彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)、彩票銷售機(jī)構(gòu)、彩票代銷者以及其他因職務(wù)或者業(yè)務(wù)便利知悉彩票中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人信息的人員，應(yīng)當(dāng)對(duì)彩票中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人信息予以保密。因此福彩中心的做法是有章可循，對(duì)于得主的信息是否公開這要取決于中獎(jiǎng)?wù)弑救?，如果他非常愿意，那可以大大方方地接受各媒體采訪，就像河南體彩741萬元得主趙應(yīng)光一樣。

    林林：但是仍有很多人期待，我國(guó)何時(shí)也能夠做到得主信息公開呢？

    宏陽：從大眾的知情權(quán)來說，得主信息公開不是一件“壞事”，但這需要在得主自愿的情況下才能談。以美國(guó)為例，他們?cè)谟行┓矫娴姆伞⒎ㄒ?guī)更加健全，可即便這樣，也無法完全保障暴露在大眾面前的大獎(jiǎng)得主的生活和安全不受影響。而我們的國(guó)情與他們有著很大的差異，就是日常我們個(gè)人信息泄露后，還要面臨騷擾電話，以及各種詐騙信息的侵襲，更何況一個(gè)得了意外之財(cái)?shù)娜耍H戚、朋友豈不個(gè)個(gè)上門？這有個(gè)很普通的例子，2007年，江蘇海事職業(yè)技術(shù)學(xué)院一大二學(xué)生中得雙色球500萬元，消息已經(jīng)很快傳遍全校，不堪其擾的得主小勇最終只好退學(xué)。請(qǐng)問，有誰愿意因?yàn)橹辛舜螵?jiǎng)而讓自己的生活變得毫無安全感可言呢？

    因此，可以肯定地說，在沒有安全保障的前提下，真的別談公開?。ò卜f）