中新網(wǎng)杭州9月2日電(張駿)貧困并不是偏遠(yuǎn)農(nóng)村的專屬，華美的城市高樓群中，在不為人所熟知的角落，城市貧困像富太太的隱疾，雖不傷大雅但隱隱作痛。

　　2日，在浙江杭州舉行的“城鄉(xiāng)貧困聯(lián)系”國(guó)際政策研討會(huì)上，加拿大城市發(fā)展咨詢機(jī)構(gòu)CHREOD首席執(zhí)行官Edward Leman，點(diǎn)破城鄉(xiāng)貧困的聯(lián)系。

　　隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整轉(zhuǎn)型，大城市規(guī)模急劇膨脹，農(nóng)村、小城鎮(zhèn)居民蜂擁而至，輔以相應(yīng)社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)制的空白，出現(xiàn)了大量城市相對(duì)貧困人員，城市化進(jìn)程中，城市貧困愈發(fā)明顯。

　　據(jù)國(guó)務(wù)院新聞辦公室最新發(fā)表的《2013年中國(guó)人權(quán)事業(yè)的進(jìn)展》白皮書(shū)指出，2013年中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)扎實(shí)推進(jìn)，全國(guó)農(nóng)村共有1650萬(wàn)人脫貧，這個(gè)數(shù)字與荷蘭的總?cè)丝跀?shù)量相當(dāng)。

　　“只是多數(shù)國(guó)家重視農(nóng)村貧困問(wèn)題，忽視城市貧困?！盓dward Leman認(rèn)為，缺乏對(duì)城鄉(xiāng)貧困問(wèn)題關(guān)系的了解和研究，讓城市貧困隱秘在都市繁華光環(huán)的陰影下。

　　國(guó)際上用于衡量貧困的貧困線有兩個(gè)，人均一天1.15美元或人均一天2美元。亞洲開(kāi)發(fā)銀行新的衡量標(biāo)準(zhǔn)是每人每天1.51美元。若按此標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)CHREOD的統(tǒng)計(jì)，2005至2010中國(guó)脫離極端貧困人口數(shù)近7500萬(wàn)，但統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2010年用1.5美元/天作為貧困線的城市貧困率估計(jì)并不樂(lè)觀。

　　公開(kāi)數(shù)據(jù)表示，2013年中國(guó)城鎮(zhèn)化率為53.73%，比上年提高1.16個(gè)百分點(diǎn)。Edward Leman預(yù)計(jì)，到2030年，中國(guó)將有6300萬(wàn)城鎮(zhèn)貧困人群，這個(gè)數(shù)字大致與目前泰國(guó)人口數(shù)相當(dāng)。

　　Edward Leman分析，更加緊密的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)影響和相互作用以及經(jīng)濟(jì)集聚化是城市化趨勢(shì)的原因所在，中國(guó)人口向大城市遷移。由此，超大城市崛起，周圍小城鎮(zhèn)和農(nóng)村出現(xiàn)人口空心化。

　　“像是一塊巨大的磁鐵，超大城市把其周圍的人口吸引到城市中來(lái)，或者說(shuō)像吸血那樣，吸食了周圍大量的人口?！盓dward Leman展示，京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角等地正驗(yàn)證著如其所說(shuō)的類似磁鐵的效應(yīng)。

　　而聚集在大城市的人口有著不同的居民類型，那些在城市的高消費(fèi)中掙扎著生活的人群成了城市貧困人口。他們居住在低質(zhì)量但合法的住房中，或者在棚戶區(qū)、城中村、城鄉(xiāng)結(jié)合部安身，這些貧困人口集聚區(qū)成了城市中貧困和弱勢(shì)群體的飛地。

　　面對(duì)城鄉(xiāng)結(jié)合的趨勢(shì)和城市貧困的現(xiàn)狀，除了建立一小時(shí)圈允許城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)每日人員流動(dòng)或者建立兩小時(shí)城鄉(xiāng)供應(yīng)鏈一體化交通圈外，Edward Leman提出，區(qū)別于超大城市的發(fā)展，基于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的城市化亦是可取之道。

　　Edward Leman建議，農(nóng)村生產(chǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)所需品，鄉(xiāng)鎮(zhèn)生產(chǎn)城市所需品，形成混合供應(yīng)鏈一體化；此外，重新定位工業(yè)區(qū)和居民區(qū)。(完)