原標(biāo)題：前國(guó)企高管被舉報(bào)仍稱家產(chǎn)上億 媒體：來說清楚

　　近日，有人實(shí)名舉報(bào)內(nèi)蒙古霍林河煤業(yè)集團(tuán)高管李某某以兩個(gè)兒子名義，一天內(nèi)花費(fèi)1280萬元購(gòu)買了41套房子，“明顯與其收入不符”。李某某對(duì)記者表示，自己確實(shí)簽了41套房子的購(gòu)房合同。在回答“購(gòu)買房子所需巨款與其收入不符”的質(zhì)疑時(shí)，李某某稱：“別說一千多萬，我一個(gè)億都有?！保ā斗ㄖ仆韴?bào)》5月23日）

　　國(guó)企前高管擁有一億家產(chǎn)，其本人的說法是：“1983年起我?guī)ьI(lǐng)家族經(jīng)商，目前兄弟姐妹加一起有11家公司，家庭成員都是股東?！比绻粌|家產(chǎn)確系經(jīng)商所得，盡管違反國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)制度的規(guī)定，但畢竟不同于貪污受賄性質(zhì)的非法所得。但是，國(guó)企高管有沒有利用職務(wù)便利為個(gè)人和家族經(jīng)商提供方便，這個(gè)問題有待澄清。

　　國(guó)企干部的個(gè)人重大事項(xiàng)也要向組織申報(bào)，并接受社會(huì)監(jiān)督，因?yàn)閲?guó)企干部的某些私人情況同樣關(guān)乎公共利益。而李某某既然不忌談自己的巨額家產(chǎn)，不妨將家族企業(yè)的相關(guān)情況作必要的詳細(xì)交代，監(jiān)管部門也應(yīng)主動(dòng)回應(yīng)疑點(diǎn)問題。至2014年2月14日李某某辭職前，其歷任霍林河礦區(qū)綜合企業(yè)總公司副總經(jīng)理、霍林河煤業(yè)集團(tuán)公司總法律顧問、中電投霍林河煤電集團(tuán)公司監(jiān)事會(huì)主席等職。而李某某“帶領(lǐng)家族經(jīng)商”的11家公司，其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)與霍煤、中電投的業(yè)務(wù)有無交集，自然是其家產(chǎn)是否“清白”的焦點(diǎn)之一。黨的十八大以來，各級(jí)巡視組發(fā)現(xiàn)央企、地方國(guó)企大量存在高管親屬“圍著企業(yè)轉(zhuǎn)，靠山吃山，賤賣貴買，侵吞國(guó)有資產(chǎn)如探囊取物”等問題。2015年，“新華視點(diǎn)”曾披露，一些國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)采取委托代理、合作經(jīng)營(yíng)等方式，將國(guó)企盈利業(yè)務(wù)安排配偶、子女等親屬開辦的企業(yè)經(jīng)營(yíng)，巨額國(guó)有資產(chǎn)收益被蠶食。還有國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)干脆直接安排親屬開辦企業(yè)，用于轉(zhuǎn)移甚至“洗白”其貪腐所得。李某某家族的11家公司，有沒有“靠煤吃煤”的情況，需要說清楚。

　　當(dāng)然，不能因?yàn)閲?guó)企領(lǐng)域存在這樣那樣的腐敗問題，就認(rèn)為霍煤、中電投前高管李某某的家族企業(yè)積累的一億家產(chǎn)不清白。但要澄清質(zhì)疑，必須表現(xiàn)出應(yīng)有的態(tài)度，該公開的要公開。公職人員隱私權(quán)利小于普通人，必要時(shí)須讓渡于公共利益，何況，公職人員遭遇舉報(bào)或輿論質(zhì)疑時(shí)，財(cái)產(chǎn)情況作必要的公開，已經(jīng)是一種慣例和原則。

　　依照有關(guān)規(guī)定，李某某在職時(shí)應(yīng)如實(shí)向組織申報(bào)其個(gè)人經(jīng)商與家庭財(cái)產(chǎn)情況。那么，李某某是否如實(shí)申報(bào)？組織上如何監(jiān)管這種“紅頂商人”？對(duì)于李某某一邊肩負(fù)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)重任，一邊“帶領(lǐng)家族經(jīng)商”賺取億萬財(cái)富的情況，組織上又是如何定性，有無發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)比如“靠山吃山”的問題？都應(yīng)有個(gè)交代。